UG Thirteen: TUGAS SOFTKILL

Hubungan antara frekuensi penggunaan Facebook , partisipasi dalam kegiatan Facebook , dan keterlibatan siswa

1 . pengantar

Sebuah ide yang telah mendapatkan uang adalah bahwa generasi yang lahir setelah tahun 1980 tumbuh dengan akses ke komputer dan internet dan karena itu inheren teknologi - savvy ( Oblinger dan Oblinger 2005, Palfrey dan Gasser , 2008, Prensky , 2001 dan Tapscott , 1998) . Generasi ini telah disebut Pribumi Digital , Millenials , atau Generasi Net . Dalam Prensky (2001 ) definisi, mereka yang lahir di atau setelah tahun 1980 adalah ' digital natives ' sementara mereka yang lahir sebelum tahun 1980 adalah ' imigran digital ' . Para pendukung ini mengklaim gagasan bahwa , tidak hanya generasi ini memiliki kemampuan canggih dalam menggunakan teknologi digital , tetapi juga bahwa , melalui eksposur mereka terhadap teknologi ini , mereka telah mengembangkan secara radikal kapasitas kognitif baru dan gaya belajar ( Prensky , 2001) . Gaya pembelajaran baru dikatakan termasuk " kefasihan dalam beberapa media , menilai masing-masing untuk jenis komunikasi , kegiatan , pengalaman , dan ekspresi memberdayakan ; belajar berdasarkan kolektif mencari , penyaringan, dan sintesa pengalaman bukan secara individual menemukan dan menyerap informasi dari satu sumber terbaik tunggal, pembelajaran aktif berdasarkan pengalaman yang mencakup peluang sering untuk refleksi; ekspresi melalui jaring non - linear asosiasional representasi daripada cerita linier , dan co-desain pengalaman pribadi untuk kebutuhan dan preferensi individu belajar " ( Dede , 2005a , p . 10 ) . Para pendukung mengklaim bahwa sistem pendidikan saat ini tidak dilengkapi untuk mengakomodasi perubahan kebutuhan generasi baru ini pelajar dan panggilan untuk " diskusi yang luas di kalangan anggota akademi tentang tren , terlepas dari apakah pada akhir dialog yang mereka yang terlibat setuju dengan ini kesimpulan spekulatif . " ( Dede , 2005b , hal. 15.19 ) . Universitas didesak untuk bertindak atas ini ' kesimpulan spekulatif dengan membuat " investasi strategis di pabrik fisik, infrastruktur teknis , dan pengembangan profesional ... Mereka yang akan mendapatkan keuntungan kompetitif yang cukup besar di kedua siswa terbaik merekrut dan mengajar mereka secara efektif " ( Dede , 2005b , hal. 15.19 ) .

Meskipun argumen ini telah dipublikasikan dengan baik dan tidak kritis diterima oleh beberapa , tidak ada dasar empiris untuk mereka. Baru-baru ini , kontra - posisi muncul , menekankan perlunya bukti kuat untuk mendukung perdebatan dan memberikan gambaran yang akurat dari adopsi teknologi di kalangan siswa ( Bennett et al . , 2008 , Schulmeister , 2008 dan Selwyn , 2009 ) . Oleh karena itu , penelitian empiris diperlukan untuk meningkatkan pemahaman kita tentang sifat dan tingkat penyerapan teknologi oleh siswa. Sejalan dengan pemahaman apa alat siswa menggunakan dan bagaimana mereka menggunakannya , juga penting untuk menjelaskan peran teknologi digital dalam pembelajaran siswa , karena " itu bukan teknologi , tapi tujuan pendidikan dan pedagogi yang harus menyediakan memimpin , dengan siswa memahami tidak hanya bagaimana bekerja dengan TIK , tetapi mengapa manfaat bagi mereka untuk melakukannya . " ( Kirkwood & Price, 2005, hal . 257 ) .

Sebuah pemahaman yang bernuansa tentang luas dan sifat penggunaan teknologi oleh mahasiswa membutuhkan wawasan konteks di mana teknologi yang digunakan , misalnya desain pedagogik kursus , latar belakang sosial ekonomi siswa dan keadaan hidup mereka seperti kemakmuran , geografis kedekatan dengan teman dan keluarga , dan karakteristik psikologis pribadi seperti sosialisasi dan keterbukaan terhadap pengalaman baru ( Schulmeister , 2008) . Perbedaan Disiplin adalah salah satu variabel kunci kontekstual . Penelitian sebelumnya mengidentifikasi tingkat yang lebih tinggi menggunakan teknologi antara teknologi dan mahasiswa bisnis , dan tingkat lebih rendah di antara seni , bahasa , kesehatan dan program kesejahteraan sosial ( Kirkwood & Price, 2005 ) . Namun, hasil ini harus dilihat dengan hati-hati karena sebagian besar data lebih dari satu dekade tua dan difokuskan pada teknologi sekarang cukup mapan seperti komputer dan CD - ROM .

Tujuan dari makalah ini adalah untuk memberikan kontribusi bukti empiris untuk membangun gambaran yang lebih akurat tentang pola dan konteks adopsi teknologi oleh mahasiswa dan untuk mulai mengeksplorasi motivasi mendorong adopsi teknologi . Data empiris sangat penting dalam substantiating perdebatan konseptual dan mendasari desain sistem pendidikan dan pembuatan kebijakan di perguruan tinggi. Untuk tujuan ini , penelitian kami menjelajahi sifat dan tingkat penggunaan siswa ' teknologi di formal dan informal belajar dan bersosialisasi . Sebuah penyelidikan penggunaan siswa ' teknologi untuk pembelajaran dan pandangan mereka tentang nilai pendidikan teknologi itu disertai dengan analisis penggunaan fakultas teknologi dalam pengajaran dan persepsi mereka tentang manfaat pendidikan alat .

Studi terbaru Dipilih memeriksa tingkat dan sifat teknologi serapan oleh mahasiswa telah ditinjau untuk memberikan konteks yang lebih luas di mana untuk kontekstualisasi temuan kami . Sementara review sistematis korpus kerja empiris diterbitkan sampai saat ini adalah di luar tujuan tulisan ini , kita menggunakan studi terbaru sebagai contoh untuk mencirikan negara-of - the-art di daerah ini . Parameter berikut yang diterapkan untuk memandu scoping kami literatur :

• Mengingat sifat - cepat perubahan dalam domain ini , kita fokus pada peer-review pekerjaan diterbitkan yang melaporkan data yang dikumpulkan dari 2005 dan seterusnya ;

• Kami hanya berfokus pada studi yang berurusan dengan mahasiswa ketimbang siswa sekolah menengah

• Kami termasuk yang seimbang contoh dari berbagai negara .

Setelah diskusi singkat dari contoh-contoh penelitian yang masih ada , kami mempresentasikan dan mendiskusikan hasil penelitian campuran metode skala kecil kami dilakukan pada bulan Januari - Mei 2007 , dalam dua disiplin ilmu ( Pekerjaan Sosial dan Teknik ) dalam dua universitas di Inggris . Kami menjelajahi variasi usia dalam sifat dan tingkat penggunaan teknologi dan variasi disiplin dianalisis dalam adopsi teknologi membandingkan digunakan dalam teknis ( Engineering) dan non -teknis ( Pekerjaan Sosial ) disiplin . Akhirnya , menggambar atas gabungan data kualitatif dan kuantitatif dan perspektif dari kedua mahasiswa dan fakultas , kami menyimpulkan dengan menguraikan implikasi dari temuan kami untuk validitas biner ' digital imigran pribumi digital ' dan mengusulkan fokus untuk penelitian masa depan .

2 . latar belakang

Berbagai studi empiris menyelidiki penggunaan siswa ' teknologi telah diterbitkan dalam beberapa tahun terakhir . Di Australia , Kennedy , Judd , Churchward , Gray , dan Krause ( 2008 ) disurvei 2120 mahasiswa dari berbagai fakultas . Penelitian ini difokuskan pada tingkat akses siswa ke dan penggunaan teknologi didirikan dan muncul untuk belajar. Studi ini meneliti alat apa yang digunakan dan seberapa sering . Namun, sifat dan konteks penggunaan teknologi - bagaimana teknologi digunakan dan untuk tujuan apa - tidak diselidiki . Temuan menunjukkan kurangnya homogenitas dalam pola adopsi teknologi, terutama ketika bergerak di luar teknologi mapan seperti ponsel dan email . Kennedy et al . (2008 ) menyimpulkan bahwa " revisi besar-besaran kurikulum untuk mengakomodasi apa yang disebut Pribumi Digital tampaknya tidak dijamin " ( hal. 10 ) karena " kita tidak bisa berasumsi bahwa menjadi anggota Generasi Net ini identik dengan mengetahui bagaimana menggunakan teknologi strategis untuk mengoptimalkan pengalaman belajar dalam pengaturan universitas " ( hal. 10 ) . Namun , temuan ini harus ditangani dengan hati-hati untuk sejumlah alasan . Pertama , pola penggunaan teknologi mungkin telah berubah sejak data dikumpulkan pada tahun 2006 . Kedua , sementara hasilnya diambil dari sampel yang besar , keterwakilan sampel terbatas ( 27,2 % mahasiswa tahun pertama ) . Ketiga , sampel terdiri terutama " Pribumi Digital " ( n = 1973/2120 yang mewakili 25,3 % dari mahasiswa tahun pertama ) . Membandingkan penggunaan teknologi siswa yang lebih muda ( ' Pribumi Digital ' ) dengan peserta didik yang lebih tua ( ' Imigran Digital ' ) dapat menciptakan pemahaman yang lebih bernuansa pola adopsi . Keempat , ketergantungan studi ini data kuantitatif saja membatasi pengembangan pemahaman mendalam tentang alasan dan motivasi siswa yang mendukung penggunaan teknologi . Mengakui keterbatasan ini , penulis menyerukan studi yang lebih kualitatif siswa dan guru perspektif pada penggunaan teknologi untuk belajar dari yang lebih luas universitas .

Dalam sebuah penelitian yang lebih baru dilakukan di Graz University of Technology di Austria , Nagler dan Ebner ( 2009) disurvei 821 tahun pertama mahasiswa ( 56 % dari semua mahasiswa tahun pertama ) . Mereka diperiksa menggunakan teknologi untuk kedua belajar dan bersosialisasi , fokus pada pola akses internet , penggunaan perangkat keras dan preferensi siswa untuk dan pengalaman dengan alat mulai dari Virtual Learning Environment ( VLEs ) ke Web 2.0 tools . Nagler dan Ebner menemukan menggunakan hampir di mana-mana Wikipedia , YouTube dan situs jejaring sosial , sementara bookmark sosial , berbagi foto dan microblogging yang jauh kurang populer . Studi menyimpulkan bahwa " apa yang disebut Generasi Net ada jika kita berpikir dalam hal alat komunikasi dasar seperti e -mail atau pesan instan . Menulis email , berpartisipasi dalam berbagai chat room atau memberikan kontribusi ke forum diskusi merupakan bagian dari kehidupan sehari-hari siswa " ( hal. 7 ) . Sementara temuan penelitian ini didasarkan pada sampel yang lebih representatif dibandingkan di Kennedy et al . (2008 ) , kelompok usia yang tidak ditentukan , sehingga mustahil untuk menentukan berapa proporsi siswa ' digital natives ' . Mirip dengan Kennedy et al . , 2008 dan Nagler dan Ebner , 2009 difokuskan pada jenis teknologi yang digunakan dan sejauh daripada sifat penggunaannya . Selain itu, desain penelitian mereka juga tidak termasuk data kualitatif , juga tidak mempertimbangkan perspektif fakultas dan faktor-faktor kontekstual lainnya . Akhirnya, hasil penelitian ini mungkin bias karena data diambil dari sebuah universitas teknis , di mana siswa dapat memiliki lebih banyak pengetahuan teknis .

Di Kanada , Bullen , Morgan , Belfer , dan Qayyum (2008 ) menyelidiki 'cocok dengan ' siswa profil milenial ' ( Oblinger & Oblinger , 2005) . Penelitian ini menggunakan kelompok fokus semi-terstruktur dan wawancara informal dengan sampel 69 siswa yang mewakili bagian-lintas lembaga ini ( juga sebuah universitas teknis ) . Sebelum siswa wawancara , para peneliti mewawancarai 16 anggota fakultas . Namun, hasil wawancara fakultas tidak dilaporkan dalam makalah mereka . Hasil menunjukkan bahwa siswa " menggunakan toolkit terbatas" ( hal. 8 ) dan bahwa penerapan alat ini didorong oleh pertimbangan keakraban , biaya dan kedekatan . Temuan mereka menunjukkan bahwa "sementara tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa siswa memiliki pengetahuan 'dalam' teknologi ... siswa menggunakan teknologi dalam konteks yang sangat sensitif cara ... dalam sebuah set diidentifikasi alat siswa mampu mengidentifikasi yang lebih cocok untuk diberikan tugas " (hal. 8-9 ) . Sementara penulis menemukan bahwa siswa dipasang beberapa deskriptor terkait dengan Seribu peserta didik , mereka mempertanyakan keakuratan menghubungkan deskriptor ini dengan generasi tertentu, menunjukkan bahwa ada " sedikit bukti untuk mendukung klaim bahwa keaksaraan digital , keterhubungan , kebutuhan untuk kedekatan , dan preferensi untuk pengalaman belajar adalah karakteristik dari generasi tertentu peserta didik " ( hal. 10 ) . Mereka menyimpulkan bahwa penggunaan teknologi " didorong oleh ... siswa dan instruktur dinamis dalam kursus atau program , persyaratan teknis disiplin , dan affordances bahwa alat yang disediakan dalam konteks tertentu " ( hal. 10 ) . Sementara adopsi metodologi kualitatif adalah kekuatan penelitian ini , pendekatan pengkodean data yang digunakan adalah agak bermasalah : pertanyaan wawancara yang tidak secara khusus dirancang untuk memperoleh respon sekitar ' seribu deskriptor ' yang digunakan untuk kode data .

Di Inggris , Jones dan Cross ( 2009) dieksplorasi akses mahasiswa 'untuk hardware dan Internet , dan penggunaan teknologi digital dalam kegiatan belajar dan rekreasi. Penelitian ini menggunakan desain penelitian metode campuran , termasuk survei kuesioner dilengkapi dengan wawancara dan budaya menyelidik . Hal ini dilakukan di lima universitas di Inggris , dengan menggunakan sampel yang diambil dari berbagai disiplin ilmu . Mayoritas responden adalah mahasiswa yang lahir setelah 1981 . Sementara siswa yang lebih tua dilibatkan dalam penelitian ini , kertas tidak melaporkan setiap perbandingan antara dua kelompok . Meskipun sampel relatif besar ( n = 596/1809 ) , tingkat respons yang rendah ( 33 % ) . Mayoritas responden mementingkan terbesar untuk kegiatan seperti mengakses konten dan menggunakan internet untuk berkomunikasi daripada membuat dan berbagi konten . Penulis menyarankan bahwa " gagasan bahwa generasi Net lebih cenderung cenderung untuk partisipasi [ di web ] mungkin agak berlebihan " ( Jones & Cross, 2009 , hal. 15 ) . Studi mencatat tingkat rendah penggunaan blog, wiki dan dunia maya khususnya . Ketika ditanya tentang keyakinan mereka dalam menggunakan teknologi tertentu, mayoritas siswa melaporkan " sedikit, keyakinan dasar " dalam menggunakan teknologi yang sudah ada seperti perangkat lunak presentasi , sumber daya online perpustakaan dan spreadsheet . Lebih dari sepertiga dilaporkan tidak percaya atau keterampilan minimal dalam menggunakan VLEs konvensional , menulis dan komentar pada blog atau menggunakan wiki . Jones dan Palang menyimpulkan bahwa " itu tidak tampak bahwa [ mahasiswa] ditandai oleh eksposur mereka ke teknologi digital sejak usia dini dengan cara yang membuat mereka satu kelompok dan koheren " ( hal. 19 ) . Mereka mengingatkan pembuat kebijakan "terhadap mengadopsi argumen determinisme teknologi yang menunjukkan bahwa perguruan tinggi hanya harus beradaptasi dengan populasi siswa berubah yang digambarkan sebagai satu kelompok dengan karakteristik tertentu dan dikenal " ( hal. 19 ) .

Di AS , Hargittai ( 2010) melakukan penelitian kuantitatif penggunaan internet mahasiswa ' . Penelitian ini difokuskan pada peran 'konteks ' - status sosial ekonomi , keterampilan dilaporkan sendiri , pengalaman dan otonomi dalam menggunakan teknologi - dalam mewujudkan penggunaan teknologi dibedakan . Meskipun studi Hargittai ini difokuskan terutama pada isu kesenjangan digital dan kesenjangan digital , studi empiris menguji asumsi tentang know -how ' digital natives ' . Sampel nya terdiri 1060 ( tingkat respon 82 % ) mahasiswa dalam masyarakat , universitas riset . Pada tahun 2007 ketika data dikumpulkan 97 % responden berusia 18-19 nya tahun . Hargittai menemukan " variasi ... bahkan di kalangan mahasiswa sepenuhnya kabel ketika datang untuk memahami berbagai aspek penggunaan internet . Perbedaan ini tidak terdistribusi secara acak . Mahasiswa status sosial ekonomi rendah , wanita , mahasiswa asal Hispanik , dan Afrika Amerika menunjukkan tingkat yang lebih rendah dari Web know-how dari yang lain . " ( Hal. 108 ) dan menyarankan bahwa " konteks dibedakan kegunaan dan pengalaman dapat menjelaskan perbedaan tersebut " ( p 108 ) . . Hargittai menyimpulkan bahwa data -nya " tidak mendukung premis bahwa orang dewasa muda secara universal pengetahuan tentang Web " ( hal. 109 ) .

Studi-studi empiris , yang dilakukan di berbagai negara dan dalam berbagai jenis perguruan tinggi , yang mencapai kesimpulan yang sangat mirip menunjukkan bahwa label ' pribumi digital ' mungkin terlalu sederhana untuk menjelaskan cara-cara orang-orang muda menggunakan teknologi . Meskipun penelitian ini memberikan kontribusi yang berharga dan sangat dibutuhkan untuk tubuh bukti empiris di daerah ini , mereka memiliki sejumlah keterbatasan . Set pertama dari masalah yang berkaitan dengan masalah metodologis , yang membatasi kekokohan kesimpulan yang dapat ditarik . Isu-isu metodologis termasuk sampel keterwakilan atau ketergantungan yang berlebihan pada salah satu metode kualitatif atau kuantitatif . Data kualitatif yang dapat mengidentifikasi kompleksitas pilihan siswa terhadap teknologi dan pola mendalam tentang penggunaan langka . Beberapa penelitian mengadopsi metode desain campuran yang , bisa dibilang , lebih tepat untuk memberikan wawasan kaya daripada metode tunggal. Selain itu, penggunaan instrumen pengumpulan data yang berbeda mengurangi kemungkinan membandingkan cara di mana variabel yang dioperasionalisasikan dan diukur di seluruh studi . Kedua , penelitian di bidang ini cenderung berfokus pada jenis teknologi yang digunakan dan frekuensi penggunaan , sering menghadap sifat penggunaan teknologi . Ini mengarah ke isu umum ketiga - kurangnya fokus pada konteks di mana teknologi yang diadopsi dan digunakan . Sebuah masalah tertentu adalah pengecualian variabel seperti karakteristik pribadi pengguna , latar belakang sosial ekonomi mereka, perbedaan disiplin , pedagogi dan rezim penilaian di mana mahasiswa beroperasi, perspektif para guru tentang nilai pendidikan teknologi , dan sebagainya. Perbedaan individual antara peserta jarang diperhitungkan .

Penelitian ini bertujuan untuk mengatasi beberapa lubang tersebut . Sementara eksplorasi di alam , penelitian ini adalah signifikan karena kombinasi karakteristik yang membedakannya dari penelitian lain di daerah ini . Perbedaan pertama adalah bahwa kita menggunakan dua jenis triangulasi data ( Denzin , 1978) . Sementara kebanyakan studi sebelumnya telah digunakan baik pendekatan kuantitatif atau kualitatif , penelitian ini menggunakan metode desain campuran , menggambar atas kedua jenis dataset . Studi ini triangulates data melalui penggunaan lebih dari satu sumber , membandingkan ' penggunaan teknologi untuk belajar dengan dosen mahasiswa penggunaan teknologi dalam mengajar . Kedua , penelitian ini mengeksplorasi penggunaan teknologi untuk formal ( kursus) dan informal baik belajar (di luar kursus ) serta bersosialisasi . Hal ini bertentangan dengan penelitian sebelumnya yang berfokus pada pembelajaran formal baik atau bersosialisasi , atau keduanya , dan sebagian besar diabaikan pembelajaran informal . Ketiga , analisis penelitian kami baik sejauh ( apa alat , seberapa sering ) dan sifat penggunaan teknologi ( apa teknologi yang digunakan untuk ) dalam belajar dan bersosialisasi mencoba untuk mulai persepsi siswa permukaan ' nilai pendidikan alat teknologi dan motivasi mereka balik menggunakan jenis tertentu teknologi . Keempat, memperhitungkan variasi umur pertimbangan dalam penggunaan teknologi serta variasi disiplin : responden , yang diambil dari Teknik dan Pekerjaan Sosial mencakup ' pribumi digital ' dan ' imigran digital ' .

3 . Konteks kelembagaan penelitian

Penelitian dilakukan dalam dua universitas di Inggris : pasca- 1992 universitas ( Universitas A ) dan pra - 1992 universitas ( Universitas B ) . Ada beberapa dimensi untuk perbedaan ini , tapi prinsipnya itu menandakan lembaga (sebelumnya perguruan tinggi atau politeknik ) yang memperoleh status universitas selama atau setelah tahun 1992 , sebagai bagian dari upaya kebijakan terhadap mempromosikan ' memperluas partisipasi dalam Pendidikan Tinggi " , dan universitas yang didirikan sebelum tahun 1992 . Perbedaan utama adalah bahwa pasca -1992 universitas cenderung mengakui proporsional lebih siswa dari latar belakang sosial ekonomi diuntungkan kurang. Pasca -1992 universitas biasanya berfokus pada pengajaran daripada penelitian , dan diterapkan daripada disiplin ilmu dasar . Pada saat penelitian ada 10.495 mahasiswa terdaftar di Universitas A , dan 9990 mahasiswa di Universitas B.

4 . metodologi

Penelitian ini menggunakan pendekatan campuran metode penelitian , dengan fase kuantitatif diikuti oleh fase kualitatif , yang keduanya berasal dari status yang sama ( Johnson & Onwuegbuzie , 2004) . Campuran metode penelitian bertujuan untuk memaksimalkan kekuatan dari kedua pendekatan kuantitatif dan kualitatif . Sebuah survei kuesioner awal mengeksplorasi jenis alat teknologi siswa diadopsi dan frekuensi yang mereka gunakan alat ini untuk formal dan informal belajar dan bersosialisasi ( tingkat penggunaan teknologi ) . Pertanyaan kunci membimbing fase kuantitatif adalah : " Apa alat teknologi yang digunakan siswa ? "

Selanjutnya , wawancara mendalam dilakukan dengan mahasiswa dan staf . Tujuan dari tahap ini adalah kualitatif untuk menerangi kompleksitas siswa pilihan untuk menggunakan teknologi tertentu , dengan kata lain 'bagaimana ' siswa menggunakan teknologi . Wawancara siswa lebih terfokus pada cara-cara di mana siswa yang menggunakan teknologi dan tujuan dan konteks penggunaan teknologi ( sifat penggunaan teknologi ) . Sebuah pertanyaan kunci adalah : "Bagaimana siswa menggunakan teknologi " Untuk memulai untuk menjelaskan aspek yang relevan dari lanskap pedagogik di mana siswa menggunakan alat , tahap kualitatif juga terlibat wawancara mendalam dengan nomor yang dipilih dari dosen dan staf pendukung .

5 . Kesimpulan , keterbatasan dan penelitian masa depan

Penelitian ini eksploratif bertujuan untuk memberikan gambaran tentang tingkat dan sifat penggunaan teknologi digital siswa dan persepsi mereka tentang nilai pendidikan teknologi tersebut . Hasil membawa kita untuk menyimpulkan bahwa siswa tidak mungkin memiliki karakteristik epitomic global, terhubung , sosial - jaringan teknologi - fasih ' digital natives ' . Siswa dalam sampel kami tampaknya mendukung , bentuk pasif dan linier konvensional belajar dan mengajar . Memang , harapan mereka integrasi teknologi digital dalam mengajar fokus seputar penggunaan alat ditetapkan dalam pedagogi konvensional . Dibandingkan dengan ' imigran digital ' dan mahasiswa Pekerjaan Sosial , ' pribumi ' dan mahasiswa Teknik menggunakan alat lebih formal dan informal belajar dan bersosialisasi . Hubungan ini tampaknya dimediasi oleh penggunaan lebih ekstensif teknologi dalam Rekayasa dibandingkan dengan program Pekerjaan Sosial . Penggunaan teknologi antara kelompok-kelompok ini, bagaimanapun, adalah hanya kuantitatif daripada kualitatif berbeda . Sementara siswa umumnya memiliki keahlian dalam penggunaan beberapa (sebagian besar konvensional ) alat-alat teknologi yang terkadang melebihi kemampuan dosen , pemahaman mereka tentang bagaimana menggunakan alat ini untuk belajar dibatasi oleh pengetahuan mereka tentang affordances potensial dan aplikasi alat-alat dan oleh mereka harapan sempit pembelajaran di pendidikan tinggi . Siswa telah membatasi pemahaman tentang apa alat yang bisa mereka mengadopsi dan bagaimana mendukung pembelajaran mereka sendiri . Temuan ini menantang proposisi bahwa kaum muda memiliki keterampilan teknologi canggih , memberikan wawasan berbasis empiris ke validitas pernyataan ini . Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa, meskipun panggilan untuk transformasi radikal dalam pendidikan mungkin sah , itu akan menyesatkan ke tanah argumen untuk perubahan dalam pola pergeseran siswa belajar dan menggunakan teknologi .

Penelitian kami memiliki beberapa keterbatasan yang harus dipertimbangkan ketika menafsirkan hasil . Pertama , sampel survei dan wawancara yang kecil dan mungkin tidak sepenuhnya mewakili keseluruhan kelompok mahasiswa dan dosen di dua universitas yang berpartisipasi . Namun, temuan ini sebagian besar konsisten dengan penelitian serupa lainnya di Inggris dan di tempat lain , menunjukkan bahwa sampel tidak sepenuhnya representatif .

Kedua, karena sampel miring terhadap ' digital natives ' dan mahasiswa Teknik , sulit untuk membuat pernyataan terpisah mengenai subjek atau usia perbedaan . Dalam kasus apapun , sebagai data mengungkapkan , perbedaan dalam penggunaan teknologi mungkin tidak karena salah satu dari dua faktor , tapi bisa menjadi fenomena yang lebih kompleks. Menggunakan usia atau dikotomi berbasis disiplin mungkin bukan pendekatan yang berguna untuk menjelaskan dan memahami penggunaan siswa ' teknologi untuk mendukung pembelajaran mereka .

Ketiga , data kami dikumpulkan pada tahun 2007 , dan pola penggunaan teknologi mungkin telah berubah sejak saat itu . Misalnya , Bebo dan MySpace telah banyak digantikan oleh Facebook . Namun, penelitian yang lebih baru , misalnya Hargittai , 2010 dan Jones dan Cross, 2009 dan Nagler dan Ebner ( 2009 ) yang mengungkap praktek dan hasil yang sangat mirip dengan kita , menunjukkan bahwa tidak mungkin bahwa pola penggunaan teknologi telah berubah secara dramatis .

Penelitian di masa depan pada penggunaan siswa ' teknologi untuk pembelajaran bisa fokus pada sejumlah arah . Pertama , bisa mempertimbangkan lebih luas variabel , bukan hanya usia dan disiplin subjek . Variabel yang relevan meliputi desain pedagogik kursus , latar belakang sosial ekonomi siswa , keadaan hidup mereka , misalnya kedekatan geografis kepada teman dan keluarga , sosialisasi umum ( ekstroversi , introversi ) dan sebagainya. Kedua , akan sangat berguna untuk melakukan studi meta - membandingkan dan mengkontraskan sejumlah studi empiris pada topik. Memahami sifat dan penyebab dari persamaan dan perbedaan dalam kesimpulan yang ditarik dari studi ini akan membutuhkan pendekatan sistematis membandingkan karakteristik sampel , metodologi dan instrumen pengukuran yang digunakan serta konteks di mana studi ini berlangsung .

Dalam hal praktek dan pembuatan kebijakan pendidikan , kami setuju dengan pandangan disuarakan oleh Kennedy et al . (2008 ) yang merekomendasikan bahwa " pendidik dan administrator harus melihat bukti tentang apa teknologi siswa memiliki akses ke dan apa preferensi mereka ... untuk menginformasikan kebijakan dan praktik " . Kami lebih menyarankan bahwa keputusan seputar penggunaan teknologi untuk pembelajaran seharusnya tidak hanya didasarkan sekitar preferensi siswa dan praktek saat ini , bahkan jika benar dibuktikan , tetapi pada pemahaman yang mendalam tentang apa nilai pendidikan teknologi ini dan bagaimana mereka meningkatkan proses dan hasil belajar . Hal ini tidak dapat dicapai tanpa fakultas aktif bereksperimen dengan teknologi yang berbeda dalam mengajar mereka untuk mengevaluasi efektivitas pendidikan dari alat teknologi dalam praktek dan , yang paling penting , penerbitan hasil penelitian evaluatif eksperimental seperti sedemikian rupa sehingga manfaat lapangan dari pemahaman yang lebih baik .

Sumber : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131511001825

Apa yang mendorong e-Learning yang sukses? Sebuah penyelidikan empiris

faktor penting yang mempengaruhi kepuasan pembelajar

1 Pengantar

E-Learning adalah penggunaan teknologi telekomunikasi untuk memberikan informasi untuk pendidikan dan pelatihan. Dengan kemajuan informasi dan perkembangan teknologi komunikasi, e-Learning yang muncul sebagai paradigma pendidikan modern. Keuntungan besar dari e-Learning termasuk interaksi membebaskan antara peserta didik dan instruktur, atau peserta didik dan peserta didik, dari keterbatasan ruang dan waktu melalui model jaringan pembelajaran asynchronous dan synchronous ( Katz , 2000; Katz , 2002; Trentin , 1997 ) . Karakteristik E -learning yang memenuhi persyaratan untuk belajar dalam masyarakat modern dan telah menciptakan besar permintaan untuk e-Learning dari usaha dan lembaga pendidikan tinggi . MIT upaya untuk menawarkan hampir semua program online-nya telah mengirimkan sinyal ke lembaga tentang pentingnya strategis e -Learning ( Wu , Tsai , Chen , Wu & 2006 ) .

Pasar e-Learning memiliki tingkat pertumbuhan 35,6 % , namun kegagalan ada ( Arbaugh & Duray , 2002; . Wu et al , 2006) . Sedikit yang diketahui tentang mengapa beberapa pengguna berhenti belajar mereka secara online setelah pengalaman awal mereka . informasi sistem penelitian jelas menunjukkan bahwa kepuasan pengguna adalah salah satu faktor paling penting dalam menilai keberhasilan implementasi sistem ( Delon & Mclean , 1992) . Dalam lingkungan e -Learning , beberapa faktor account untuk kepuasan pengguna . Faktor-faktor tersebut dapat dikategorikan menjadi enam dimensi : siswa, guru , tentu saja , teknologi, desain sistem , dan dimensi lingkungan ( Arbaugh , 2002; Arbaugh & Duray , 2002; Aronen & Dieressen , 2001; Chen & Bagakas , 2003; Hong , 2002; Lewis , 2002; Piccoli , Ahmad , & Ives , 2001; Stokes , 2001 ; Thurmond , Wambach , & Connors , 2002 ) . Saran peneliti tidak praktis , namun, karena begitu banyak faktor membuat implementasi dan mengubah hampir mustahil .

Faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja e-Learning yang disajikan oleh peneliti sebelumnya pada dasarnya dari deskriptif atau studi analitis dengan dimensi tertentu. Untuk kekikiran dan kelayakan praktek , penelitian ini bermaksud untuk mengidentifikasi faktor-faktor kritis memastikan desain e-Learning yang sukses dan operasi dari sudut pandang holistik dan pedoman yang ada untuk pengelolaan e-Learning . Hasil yang disajikan dalam naskah ini pasti bisa membantu lembaga mengadopsi teknologi e-Learning dengan mengatasi hambatan potensial , dan dengan demikian mengurangi risiko kegagalan selama pelaksanaan . Selanjutnya , akademisi dapat menggunakan temuan penelitian ini sebagai dasar untuk memulai studi terkait lainnya di wilayah e -Learning . Pada bagian berikut , penelitian sebelumnya , literatur terkait dan faktor-faktor yang mempengaruhi kepuasan peserta didik dalam e-Learning lingkungan dibahas . Sebuah desain penelitian berdasarkan model terpadu yang diusulkan oleh ini penelitian dijelaskan dan diperiksa . Akhirnya , hasilnya dianalisis dan disajikan .

2 Pendahuluan

E -Learning pada dasarnya adalah sistem berbasis web yang membuat informasi atau pengetahuan yang tersedia bagi pengguna atau peserta didik dan mengabaikan batasan waktu atau kedekatan geografis . Meskipun belajar online memiliki keunggulan dibandingkan tradisional pendidikan tatap muka ( Piccoli et al . , 2001) , kekhawatiran termasuk waktu , intensitas tenaga kerja, dan sumber daya material yang terlibat dalam menjalankan lingkungan e-Learning . The mahal tingkat kegagalan yang tinggi dari implementasi e-Learning dibahas oleh Arbaugh dan Duray ( 2002) layak untuk mendapatkan perhatian dari desainer dan manajemen sistem .

Banyak peneliti dari psikologi dan bidang sistem informasi telah mengidentifikasi variabel penting yang berhubungan dengan e-Learning . Di antara mereka , model penerimaan teknologi ( Ajzen dan Fishbein , 1977 , Davis et al . , 1989 dan Oliver , 1980) , dan harapan dan konfirmasi Model ( Bhattacherjee 2001, Lin et al . , 2005 dan Wu et al, 2006. ) telah sebagian berkontribusi untuk memahami keberhasilan e -Learning . Model ini cenderung berfokus pada teknologi . Ringkasan dari literatur yang relevan untuk semua faktor penting untuk kegiatan e-Learning , dan mempengaruhi kepuasan peserta didik dengan e -Learning , disajikan di bawah pada Tabel 1 . Enam dimensi yang digunakan untuk menilai faktor, termasuk dimensi mahasiswa , dimensi instruktur , dimensi saja , dimensi teknologi , dimensi desain, dan dimensi lingkungan .

Tabel 1 . Referensi terkait tentang faktor-faktor penting yang mempengaruhi kepuasan peserta didik

Author(s)	Factors
Arbaugh (2000)	Kegunaan dan kemudahan penggunaan , fleksibilitas e-Learning , interaksi dengan peserta kelas , penggunaan siswa , dan jenis kelamin
Piccoli et al. (2001)	Kematangan , motivasi , kenyamanan teknologi , sikap teknologi , kecemasan komputer , dan keyakinan epistemik , teknologi kontrol , sikap teknologi , gaya mengajar , self-efficacy , ketersediaan , objektivis dan konstruktivis , kualitas, kehandalan , dan ketersediaan , kecepatan , urutan, kontrol, faktual pengetahuan, pengetahuan prosedural , pengetahuan konseptual , waktu , frekuensi, dan kualitas
Stokes (2001)	Mahasiswa temperamen ( wali , idealis , tukang, dan rasional )
Arbaugh (2002)	Persepsi fleksibilitas media , manfaat dan dirasakan dirasakan kemudahan penggunaan , berbagai media, pengalaman instruktur sebelumnya, perilaku kedekatan virtual, dan interaksi
Arbaugh and Duray (2002)	Dirasakan manfaat dan kemudahan penggunaan yang dirasakan , fleksibilitas dirasakan
Hong (2002)	Jenis kelamin, usia , bakat skolastik , gaya belajar , dan keterampilan komputer awal, interaksi dengan instruktur , interaksi dengan sesama siswa , kegiatan kursus , sesi diskusi , dan waktu yang dihabiskan di lapangan
Thurmond et al. (2002)	Keterampilan komputer , mata kuliah yang diambil , pengetahuan awal tentang teknologi e-Learning , hidup dari kampus utama lembaga , usia, menerima komentar secara tepat waktu , menawarkan berbagai metode penilaian, waktu untuk menghabiskan , diskusi dijadwalkan , kerja tim , kenalan dengan instruktur
Kanuka and Nocente(2003)	Memotivasi tujuan , mode kognitif , dan perilaku interpersonal

Dalam enam dimensi sebelumnya diidentifikasi , tiga belas faktor yang terlibat . Dalam dimensi pelajar faktor-faktor tersebut sikap pelajar terhadap komputer , kecemasan komputer pelajar , dan pelajar internet self-efficacy . Faktor respon instruktur ketepatan waktu dan sikap instruktur terhadap e-Learning yang diidentifikasi dalam dimensi instruktur , dan e -Learning kursus fleksibilitas, kualitas e-Learning dalam dimensi saja . Faktor dimensi teknologi adalah kualitas teknologi dan kualitas internet . Akhirnya , kegunaan dan kemudahan penggunaan yang diidentifikasi dalam dimensi desain dan keragaman dalam penilaian dan pelajar interaksi dengan orang lain yang dirasakan dalam dimensi lingkungan . Faktor-faktor ini dibahas oleh peneliti sebelumnya mencakup hampir setiap aspek lingkungan e-Learning , namun mereka tidak pernah terintegrasi ke dalam satu kerangka kerja tunduk pada pemeriksaan untuk validasi dan hubungan.

3 . Variabel dan model penelitian

Berdasarkan penelitian sebelumnya , kerangka dirancang untuk membimbing penelitian ini. Tiga belas variabel dalam enam dimensi yang dibahas. Hipotesis untuk menguji hubungan mereka juga disajikan dalam bagian ini .

3.1 . dimensi Learner

Banyak penelitian menunjukkan bahwa sikap pelajar terhadap komputer atau TI merupakan faktor penting dalam kepuasan e-Learning ( Arbaugh 2002, Arbaugh dan Duray 2002, Hong , 2002 dan Piccoli et al . , 2001) . Definisi sikap pembelajar kesan peserta didik berpartisipasi dalam kegiatan e-Learning melalui penggunaan komputer . E -Learning terutama tergantung pada penggunaan komputer sebagai alat membantu . Instruktur mempublikasikan materi mereka pada platform dan peserta didik berpartisipasi melalui jaringan komputer . Sebuah sikap yang lebih positif terhadap TI, akan menghasilkan peserta didik lebih puas dan efektif dalam lingkungan e-Learning ( Piccoli et al . , 2001) . Selanjutnya , Hannafin dan Cole ( 1983 ) menyiratkan sikap yang mempengaruhi minat belajar . Sikap positif terhadap komputer meningkatkan peluang belajar komputer sukses , dan sikap negatif mengurangi minat . Oleh karena itu , penelitian ini menganggap sikap peserta didik terhadap komputer merupakan faktor penting dalam kepuasan belajar . Hipotesis 1 akan menguji asumsi ini .

Hipotesis 1 . Sikap Learner terhadap komputer akan secara positif mempengaruhi kepuasan dirasakan e - Learner dengan e -Learning .

Sebagai Piccoli et al . ( 2001 ) menunjukkan , kecemasan komputer secara signifikan mempengaruhi kepuasan belajar dalam e -Learning . Komputer adalah alat media dalam lingkungan e-Learning dan ketakutan dari penggunaan komputer tentu akan menghambat kepuasan belajar ( Piccoli et al . , 2001) . Hasil kecemasan dari tekanan mental dan terdiri dari sifat kecemasan dan kecemasan negara ( Cattell & Scheier , 1961 ) . Sementara kecemasan sifat merupakan karakteristik pribadi yang stabil dan abadi internal hasil kecemasan negara dari lingkungan eksternal ( Spielberger , 1976 ) . Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa kecemasan komputer adalah semacam kecemasan negara ( Heissen et al . , 1987 dan Raub , 1981) . Ini adalah " ketakutan emosional hasil negatif potensial seperti merusak peralatan atau terlihat bodoh " ( Barbeite & Weiss , 2004) .

Semakin tinggi kecemasan komputer , semakin rendah tingkat kepuasan belajar . Kecemasan pengguna berbeda dari sikap yang mewakili keyakinan dan perasaan terhadap komputer ( Heissen et al . , 1987 ) . Terkait penelitian mengusulkan bahwa kecemasan komputer menghambat sikap dan perilaku individu dan hubungan antara kecemasan dan hasil belajar tidak bisa diabaikan ( Igbaria , 1990) . Definisi kecemasan komputer dalam penelitian ini adalah tingkat kecemasan peserta didik ketika mereka menerapkan komputer dalam e -Learning . Hipotesis 2 adalah , oleh karena itu,

Hipotesis 2 . Learner kecemasan komputer negatif akan mempengaruhi persepsi kepuasan e - Learner dengan e -Learning .

Self-efficacy adalah kecenderungan individu terhadap aspek fungsional tertentu . Ini adalah evaluasi untuk efek dan kemungkinan keberhasilan sebelum melakukan tugas ( Marakas , Yi , & Johnson , 1998 ) . Peserta didik dengan efikasi diri yang tinggi lebih percaya diri dalam mencapai kegiatan e-Learning dan meningkatkan kepuasan mereka . Banyak penelitian mengeksplorasi pengaruh self-efficacy pada efek pengakuan pengguna ' . Joo Bong , dan Choi ( 2000 ) menunjukkan bahwa self-efficacy merupakan faktor penting dalam memprediksi efek pencarian di jaringan berbasis learning.Thompson , Meriac , dan Cope ( 2002 ) juga menunjukkan bahwa internet tertentu diri khasiat berpengaruh signifikan terhadap hasil ketika pengguna melakukan pencarian online. Wang dan Newlin ( 2002) , dari penelitian tentang 122 siswa , menyimpulkan bahwa siswa dengan tinggi self-efficacy lebih cenderung untuk mengadopsi pembelajaran berbasis jaringan dan mendapatkan nilai yang lebih baik secara signifikan akhir . Internet self-efficacy didefinisikan dalam penelitian ini sebagai kemampuan peserta didik untuk mengevaluasi kemampuan mereka untuk menggunakan Internet untuk melakukan kegiatan yang berhubungan dengan e-Learning .

Hipotesis 3 . Learner internet self-efficacy positif akan mempengaruhi persepsi kepuasan e - Learner dengan e -Learning .

3.2 . dimensi instruktur

Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa instruktur respon yang tepat waktu secara signifikan mempengaruhi peserta didik ' kepuasan ( Arbaugh , 2002 dan Thurmond et al . , 2002 ) . Alasannya adalah bahwa ketika peserta didik menghadapi masalah dalam kursus online , bantuan tepat waktu dari instruktur mendorong peserta didik untuk melanjutkan pembelajaran mereka .

Sosial pengaruh model teknologi yang diusulkan oleh Fulk , Schmitz , dan Steinfield ( 1990) menyatakan bahwa anggota kelompok ' atau pengawas ' sikap terhadap teknologi mempengaruhi persepsi individu . Individu diharapkan untuk mengembangkan pola terkoordinasi mereka sendiri perilaku dengan mengamati tindakan orang lain , perilaku , dan reaksi emosional ( Fulk , 1993) . Webster dan Hackley , 1997 dan Piccoli et al . , 2001 menemukan bahwa sikap instruktur terhadap e-Learning atau TI berpengaruh positif terhadap hasil e - Learning karena instruktur adalah aktor utama dalam kegiatan pembelajaran . Dillon dan Gunawardena ( 1995) sikap instruktur negara terhadap pembelajaran jarak jauh harus dipertimbangkan dalam evaluasi sistem untuk menjelaskan program perilaku pengguna online secara efektif dan menyeluruh

3.3 . dimensi saja

Karena e-Learning fleksibilitas program dalam waktu, lokasi , dan metode , partisipasi dan kepuasan peserta didik e-Learning yang difasilitasi ( Arbaugh 2002, Arbaugh 2000, Berger , 1999 dan Leidner dan Jarvenpaa , 1995) . Selain itu, penghapusan hambatan fisik memungkinkan interaksi yang lebih dinamis yang mendorong pembentukan pembelajaran dan kesempatan untuk pembelajaran kooperatif ( Brandon dan Hollingshead , 1999 dan Salmon , 2000 ) konstruktif . Dengan tidak ada pembatasan pada ruang dan waktu dalam e-Learning , siswa dapat berkomunikasi secara langsung , kapan saja, di mana saja ( Harasim , 1990 , Leidner dan Jarvenpaa , 1995 dan Taylor , 1996) . Selain itu , virtuality yang menghilangkan kecanggungan yang terkait dengan komunikasi tatap muka di kelas tradisional . Peserta didik dapat mengungkapkan pikiran mereka tanpa keengganan dan mengajukan pertanyaan melalui diskusi kelompok atau sistem papan buletin ( Finley , 1992 , Harasim , 1990 dan Strauss , 1996) . Saat ini, sebagian program e-Learning dalam pembelajaran gratis dan program pendidikan lanjutan , dan peserta didik sebagian besar orang pada pekerjaan ( Arbaugh dan Duray , 2002 dan Ellram dan Easton , 1999) . Definisi fleksibilitas program e-Learning adalah persepsi peserta didik dari efisiensi dan dampak penerapan e -Learning dalam bekerja , belajar , dan komuter jam.

Kualitas program e -Learning dirancang dengan baik adalah faktor preseden bagi peserta didik ketika mempertimbangkan e-Learning . Kualitas merupakan faktor penting yang mempengaruhi efek pembelajaran dan kepuasan dalam e -Learning ( Piccoli et al . , 2001 ) . Berdasarkan model pembelajaran konstruktif atau kooperatif , komunikasi interaktif dan presentasi media yang disediakan oleh TI dapat membantu peserta didik mengembangkan model berpikir tingkat tinggi dan membangun pengetahuan konseptual ( Leidner & Jarvenpaa , 1995) . Virtual karakteristik e-Learning , termasuk diskusi online interaktif dan brainstorming, presentasi multimedia untuk bahan saja, dan pengelolaan proses pembelajaran , membantu peserta didik dalam membangun model pembelajaran efektif dan memotivasi pembelajaran online terus menerus ( Piccoli et al . , 2001) . Oleh karena itu , kualitas program e-Learning juga dianggap sebagai faktor penting dalam kepuasan peserta didik .

3.4 . dimensi teknologi

Beberapa peneliti menunjukkan bahwa kualitas teknologi dan kualitas internet secara signifikan mempengaruhi kepuasan dalam e -Learning ( Piccoli et al . , 2001 dan Webster dan Hackley , 1997 ) . Sebuah perangkat lunak dengan karakteristik user-friendly , seperti belajar dan menghafal beberapa ide sederhana dan kata kunci yang berarti , tuntutan sedikit usaha dari para penggunanya . Pengguna akan bersedia untuk mengadopsi alat tersebut dengan beberapa hambatan dan kepuasan akan ditingkatkan ( Amoroso dan Cheney , 1991 dan Rivard , 1987 ) . Oleh karena itu , semakin tinggi kualitas dan kehandalan dalam TI , semakin tinggi efek pembelajaran akan ( Hiltz , 1993 , Piccoli dkk . , 2001 dan Webster dan Hackley , 1997) .

E -Learning juga dapat melibatkan pembelajaran dan diskusi menggunakan peralatan lain seperti video conferencing ( Isaacs , Morris , Rodriguez , & Tang , 1995 ) . Oleh karena itu , baik kualitas teknologi dan kualitas internet merupakan faktor penting dalam e-Learning ( Piccoli et al . , 2001 dan Webster dan Hackley , 1997 ) . Selain itu , penelitian empiris yang dilakukan oleh Webster dan Hackley ( 1997) mempelajari efek pembelajaran pada jarak teknologi - dimediasi belajar dari 247 siswa . Kualitas dan keandalan teknologi , serta kecepatan transmisi jaringan , yang menunjukkan dampak efek pembelajaran . Definisi kualitas teknologi persepsi kualitas peserta didik ' TI diterapkan dalam e -Learning ( seperti mikrofon , earphone , papan tulis elektronik, dan sebagainya) . Definisi untuk kualitas internet adalah kualitas jaringan seperti yang dirasakan oleh peserta didik .

Hipotesis 8 . Kualitas teknologi positif akan mempengaruhi persepsi kepuasan e - Learner dengan e -Learning .

Hipotesis 9 . Kualitas internet secara positif akan mempengaruhi persepsi kepuasan e - Learner dengan e -Learning .

3.5 . dimensi desain

Teknologi model penerimaan ( TAM ) berfokus pada memprediksi dan menilai kecenderungan pengguna untuk menerima teknologi . TAM , diusulkan oleh Davis ( 1989) , mempelajari hubungan antara tiga variabel penting , manfaat yang dirasakan , kemudahan penggunaan , dan sikap dan niat dalam adopsi . Kerangka teoritis sangat tepat untuk memprediksi kepuasan belajar dalam e -Learning , dan variabel dalam TAM yang terbukti secara signifikan mempengaruhi kepuasan peserta didik ( Arbaugh 2000, Arbaugh 2002, Arbaugh dan Duray 2002, Atkinson dan Kydd , 1997 dan Wu et al . , 2006) .

TAM mengidentifikasi manfaat yang dirasakan sebagai derajat peningkatan kerja setelah adopsi sistem . Persepsi kemudahan penggunaan adalah persepsi pengguna tentang kemudahan mengadopsi sistem . Kedua faktor yang mempengaruhi ' sikap terhadap sebuah perangkat lunak dan selanjutnya mempengaruhi individu pengguna keyakinan dan perilaku ketika mengadopsi alat . Menerapkan model ini ke e -Learning , anggapan adalah bahwa semakin banyak peserta didik ' merasakan kegunaan dan kemudahan penggunaan dalam kursus media yang menyampaikan , seperti fasilitas website dan software file transmisi , semakin positif sikap mereka terhadap e-Learning , sehingga meningkatkan mereka pengalaman dan kepuasan belajar , dan meningkatkan kesempatan mereka untuk menggunakan e - Learning di masa depan ( Arbaugh 2002, Arbaugh dan Duray , 2002 dan Pituch dan Lee , 2006) . Learner dirasakan kegunaan dalam sistem e -Learning didefinisikan sebagai persepsi derajat peningkatan efek pembelajaran karena adopsi sistem tersebut . Persepsi kemudahan penggunaan dalam sistem e-Learning adalah persepsi peserta didik dari kemudahan mengadopsi sistem e -Learning .

Hipotesis 10 . Learner kegunaan dirasakan dari sistem e-Learning akan berpengaruh positif dirasakan kepuasan e - Learner dengan e -Learning .

Hipotesis 11 . Learner persepsi kemudahan penggunaan sistem e-Learning akan berpengaruh positif dirasakan kepuasan e - Learner dengan e -Learning .

3.6 . dimensi lingkungan

Mekanisme umpan balik yang tepat adalah penting untuk e -Pembelajar . Thurmond et al . ( 2002) menyatakan bahwa variabel lingkungan seperti keragaman dalam penilaian dan dirasakan interaksi dengan orang lain mempengaruhi kepuasan e-Learning jauh . Penggunaan metode evaluasi yang berbeda dalam sistem e-Learning menyebabkan pengguna untuk berpikir bahwa sambungan dibuat antara mereka dan instruktur , dan upaya belajar mereka dinilai benar . Oleh karena itu , penelitian ini mengasumsikan bahwa jika sistem e-Learning menyediakan lebih atau beragam alat penilaian dan metode , kepuasan pengguna akan meningkat karena umpan balik dari penilaian. Keanekaragaman dalam penilaian didefinisikan sebagai metode penilaian yang berbeda seperti yang dirasakan oleh peserta didik .

Hipotesis 12 . Keanekaragaman dalam penilaian akan berpengaruh positif dirasakan kepuasan e - Learner dengan e -Learning .

Arbaugh ( 2000 ) menunjukkan bahwa lebih banyak peserta menganggap interaksi dengan orang lain , semakin tinggi pula kepuasan e-Learning . Dalam lingkungan belajar virtual , interaksi antara peserta didik dan orang lain atau materi kursus dapat membantu memecahkan masalah dan meningkatkan kemajuan . Berinteraksi elektronik dapat meningkatkan efek pembelajaran ( Piccoli et al . , 2001) . Banyak peneliti setuju bahwa desain instruksional interaktif merupakan faktor penting untuk kepuasan dan keberhasilan ( Hong , 2002 , Jiang dan Ting , 1998 , Nahl , 1993 dan Schwartz , 1995 ) belajar .

Menurut Moore ( 1989 ) , ada tiga jenis interaksi dalam kegiatan pembelajaran : siswa dengan guru , siswa dengan materi , siswa dengan siswa . Gaya mengajar , terutama interaksi antara guru dan siswa , memainkan peran penting dalam kegiatan belajar ( Borbely , 1994 , Lachem dkk . , 1994 dan Webster dan Hackley , 1997 ) . Tanpa interaksi mencolok antara guru dan siswa , peserta didik lebih rentan terhadap gangguan dan kesulitan berkonsentrasi pada materi pelajaran ( Isaacs et al . , 1995) . Karena e -Learning dapat dilanjutkan di hampir setiap tempat , membutuhkan konsentrasi yang lebih baik daripada dalam interaksi tatap muka tradisional ( Kydd & Ferry , 1994) . Mekanisme interaksi dalam lingkungan e-Learning harus dirancang dengan baik untuk meningkatkan frekuensi , kualitas , dan ketepatan interaksi yang dapat mempengaruhi kepuasan peserta didik . Untuk studi ini , definisi peserta didik dirasakan interaksi dengan orang lain adalah peserta didik persepsi tingkat interaksi antara siswa dan guru , siswa dan bahan , dan mahasiswa dan mahasiswa .

Hipotesis 13 . Learner dirasakan interaksi dengan orang lain akan berpengaruh positif dirasakan kepuasan e - Learner dengan e -Learning .

Persepsi kepuasan e - Learner banyak digunakan dalam mengevaluasi dampak lingkungan dan kegiatan belajar baik secara akademis dan praktis ( Alavi , 1994 , Alavi dkk . , 1995 , Wang , 2003 dan Wolfram , 1994) . Selain itu, digunakan sebagai indikator kunci dari apakah atau tidak peserta didik akan terus mengadopsi sistem pembelajaran ( Arbaugh , 2000 ) . Penelitian ini bertujuan untuk menilai e-Learning efek melalui pengukuran kepuasan pelajar dan menyelidiki pengaruh faktor sebelumnya ' pada kepuasan . Persepsi kepuasan e - Learner , oleh karena itu , didefinisikan sebagai tingkat kepuasan yang dirasakan peserta didik terhadap e-Learning lingkungan secara keseluruhan .

Berdasarkan pembahasan dalam bagian ini , model penelitian disajikan pada Gambar . 1 .

4 . desain penelitian

4.1 . Pengembangan pengukuran dan uji coba

Kami melakukan serangkaian wawancara mendalam dengan berbagai peserta didik e-Learning berpengalaman untuk menguji validitas model penelitian kami . Setelah itu , kami mengembangkan item kuesioner berdasarkan literatur sebelumnya dan komentar yang dikumpulkan dari wawancara . Kuesioner direvisi dengan bantuan dari para pakar (termasuk akademisi dan praktisi ) dengan pengalaman yang signifikan dalam e-Learning . A 7 - poin skala Likert mulai dari 1 sebagai sangat tidak setuju sampai 7 sebagai sangat setuju digunakan untuk pengukuran .

Sebuah pretest untuk reliabilitas dan validitas instrumen dilakukan dengan lima ahli e-Learning , dilanjutkan dengan uji coba menggunakan 36 on-the -job mahasiswa MBA yang memiliki pengalaman dengan e-Learning . Beberapa item yang direvisi dan dihapus , menurut hasil dari pretest dan uji coba , untuk meningkatkan wajah dan validitas isi , serta kehandalan . Versi final dari kuesioner tersebut dalam Lampiran A dengan sumbernya . Subyek yang berpartisipasi dalam uji coba dikeluarkan dari studi berikutnya .

4.2 . Subyek dan prosedur

Sukarelawan E - Learner terdaftar di 16 berbeda program e-Learning di dua universitas negeri di Taiwan berpartisipasi dalam studi . Sebanyak 645 survei didistribusikan melalui email . Awal dan tindak lanjut surat yang dihasilkan 295 tanggapan digunakan , sehingga tingkat tanggapan 45,7 % . Tingkat tanggapan dari kuesioner dikirimkan diminta menyarankan bahwa responden menemukan topik yang menarik dan relevan . Selain itu , setelah melakukan tes non-respon bias pada data latar belakang sampel dari dua surat , tidak ada perbedaan yang signifikan di latar belakang ditemukan . Tabel 2 merangkum profil demografis dan statistik deskriptif dari responden . Subyek hampir merata pria dan wanita , dengan laki-laki hanya sedikit lebih menanggapi daripada wanita . Hampir 50 % dari peserta yang berusia antara 20 dan 30 tahun . Seratus dua puluh sembilan responden ( 43,7 % ) yang pertama kali mengambil e-Learning , sedangkan 14 ( 4,8 % ) telah mengambil empat atau lebih . Dua ratus tiga puluh dua peserta didik ( 78,6 % ) menganggap diri mereka memiliki keterampilan komputer tingkat menengah . Selanjutnya, dirasakan kepuasan peserta didik dengan program e-Learning , menurut tanggapan survei , cukup tinggi dengan skor rata-rata 5,2

Measure and items	Frequency	Percentage
Gender
Male	159	53.9
Female	136	46.1

Age
20–30	148	50.2
31–40	123	41.7
41–50	24	8.1

Learner prior experiences in e-Learning courses
0	129	43.7
1	92	31.2
2	36	12.2
3	24	8.1
>4	14	4.8

Learner initial computer skills
Novice	31	10.5
Intermediate	232	78.6
Expert	32	10.9

Penelitian ini menggunakan Paket Statistik untuk Ilmu Sosial versi 10 ( SPSS v.10.0 ) untuk analisis statistik . Data dianalisis dengan menggunakan analisis regresi bertahap . Kami menggunakan 13 variabel tersebut sebagai regressors , dan dirasakan kepuasan e - Learner sebagai mundur .

5 . analisis data

Seperti disebutkan dalam bagian sebelumnya , SPSS digunakan untuk menganalisis data untuk penelitian ini . Sebuah analisis regresi ganda bertahap digunakan untuk membuktikan pentingnya variabel . Untuk menghindari melanggar asumsi dasar yang mendasari metode kuadrat terkecil yang digunakan oleh model regresi linier klasik , kami melakukan plot P - P untuk menilai asumsi normalitas . Plot menunjukkan bahwa pasangan kuantil turun hampir pada garis lurus . Oleh karena itu , masuk akal untuk menyimpulkan bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini adalah mendekati normal . Kedua , penelitian ini menggunakan indeks kondisi ( CI ) untuk menilai multikolinieritas antar variabel independen dalam model. Nilai 29.44 menunjukkan tidak ada masalah multikolinearitas parah antara regressors . Akhirnya , kami menggunakan statistik Durbin - Watson untuk mendeteksi korelasi serial . Nilai 1,89 ( kurang dari 2 ) menunjukkan masalah autokorelasi tidak ada ( Gujarati , 2003 ) .

5.1 . Reliabilitas dan validitas analisis

Seperti disebutkan sebelumnya , kuesioner dipresentasikan kepada beberapa ahli untuk memperbaiki wajah dan validitas isi . Keandalan diperiksa menggunakan nilai α Cronbach untuk setiap variabel . Seperti disajikan pada Tabel 3 , sebagian besar , kecuali untuk kualitas internet , berada di atas atau mendekati 0.72 , yang merupakan tingkat yang dapat diterima . Keandalan masing-masing faktor adalah sebagai berikut : dirasakan kepuasan e - Learner = 0,93 , sikap pelajar terhadap komputer = 0,72 ; pelajar kecemasan komputer = 0,86 ; pelajar internet self-efficacy = 0,89 , e -Learning kursus fleksibilitas = 0,87; kursus e -Learning kualitas = 0,83; kualitas teknologi = 0,82 , kualitas Internet = 0,50 ; kegunaan dirasakan = 0,91 ; dirasakan mudah digunakan = 0,90 ; pelajar dirasakan interaksi dengan orang lain = 0,80 .

Variables	Means	SD	(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(7)	(8)	(9)	(10)	(11)	(12)	(13)	(14)
(1) Perceived e-Learner satisfaction	5.51	0.98	(.93)
(2) Learner attitude toward the computers	4.89	0.81	.30	(.72)
(3) Learner computer anxiety	2.24	1.20	−.22	−.40	(.86)
(4) Learner Internet self-efficacy	0.85	0.12	.37	.44	−.40
(5) Instructor response timeliness	4.44	1.46	.36	−.05	−.12	−.10	(n.a.)
(6) Instructor attitude toward e-Learning	4.84	1.35	.41	.11	−.12	−.05	.41	(n.a.)
(7) E-Learning course flexibility	5.03	1.29	.42	.17	−.11	.03	.12	31	(.87)
(8) E-Learning course quality	4.70	1.16	.72	.15	.01	−.17	.32	.32	36	(.83)
(9) Technology quality	5.31	0.92	.35	.18	−.19	.05	.33	.31	15	.29	(.83)
(10) Internet quality	4.11	0.93	.19	.14	−.09	.04	.12	.14	.07	.16	.26	(.82)
(11) Perceived usefulness	5.11	1.09	.58	.14	−.02	−.16	.37	.44	.32	.62	.43	.16	(.91)
(12) Perceived ease of use	5.64	0.83	.49	.43	−.27	.15	.12	.25	.30	.32	.45	.24	.33	(.90)
(13) Diversity in assessment	5.16	1.18	.41	.14	−.10	.08	.19	.19	.20	.26	.19	.08	.25	.33	(n.a.)
(14) Learner perceived interaction with others	3.72	0.95	.29	−.04	.02	−.18	.38	.28	.16	.33	.26	.10	.30	.11	.15	(.80)

5.2 . Analisis korelasi Pearson

Tabel 3 menyajikan sarana , standar deviasi , dan korelasi antara variabel . Kursus e-Learning variabel kualitas ( r = .72 , p < .001 ) memiliki korelasi tertinggi terhadap variabel terikat . Variabel independen lain yang secara signifikan berkorelasi dengan variabel dependen adalah: sikap pelajar terhadap komputer ( r = .30 , p < .001 ) , pelajar kecemasan komputer ( r = - .22 , p < .001 ) , pelajar internet self-efficacy ( r = .37 , p < .001 ) , respon instruktur ketepatan waktu ( r = .36 , p < .001 ) , sikap instruktur terhadap e-Learning ( r = .41 , p < .001 ) , tentu saja fleksibilitas e-Learning ( r = .42 , p < .001 ) , kualitas teknologi ( r = .35 , p < .001 ) , kualitas internet ( r = .19 , p < .005 ) , dirasakan kegunaan ( r = .58 , p < . 001 ) ; persepsi kemudahan penggunaan ( r = .49 , p < .001 ) , keragaman dalam penilaian ( r = .41 , p < .001 ) , pelajar dirasakan interaksi dengan orang lain ( r = .29 , p < .001 ) . Semua faktor dipamerkan hubungan yang signifikan dengan kepuasan yang dirasakan e - Learner .

5.3 . pengujian hipotesis

Sebuah analisis regresi ganda bertahap dilakukan untuk menguji hipotesis . Tiga belas faktor yang berpengaruh berasal dari penelitian sebelumnya yang diterapkan sebagai variabel independen, sedangkan kepuasan yang dirasakan e - Learner digunakan sebagai variabel dependen . Tabel 4 menyajikan hasil analisis regresi . Diantara 13 variabel independen , tujuh dianggap memiliki hubungan penting dengan kepuasan peserta didik dengan p - nilai yang kurang dari 0,05 . Faktor-faktor tersebut kecemasan komputer pelajar , sikap instruktur terhadap e-Learning , tentu fleksibilitas e-Learning , kualitas tentu saja , manfaat yang dirasakan, dirasakan kemudahan penggunaan , dan keragaman dalam penilaian .

Independent variable	Dependent variable: perceived e-Learner satisfaction
Independent variable	β	t-value
Learner attitude toward computers	0.06	1.48
Learner computer anxiety	−0.14	−4.00^∗∗∗
Learner Internet self-efficacy	0.08	1.90
Instructor response time	0.06	1.40
Instructor attitude toward e-Learning	0.10	2.50^∗
E-Learning course flexibility	0.08	2.00^∗
E-Learning course quality	0.50	11.05^∗∗∗
Technology quality	−0.02	−0.54
Internet quality	0.01	0.21
Perceived usefulness	0.12	2.61^∗∗
Perceived ease of use	0.16	3.97^∗∗∗
Diversity in assessment	0.16	4.30^∗∗∗
Learner perceived interaction with others	0.02	0.49

F(d.f. 7, 287)	82.96^∗∗∗
R²	0.669
Adjusted R²	0.661
C.I.	29.44
Durbin-Watson	1.89

Hipotesis 1 , hipotesis 2 dan 3 Hipotesis meneliti hubungan antara dimensi pelajar dan dirasakan kepuasan e - Learner . Diantaranya , tes hanya mendukung Hipotesis 2 . Learner kecemasan komputer memiliki dampak negatif pada kepuasan yang dirasakan e - Learner . Hipotesis 1 dan Hipotesis 3 tidak didukung , dengan p - nilai lebih besar dari 05.

Hipotesis 4 dan 5 Hipotesis meneliti hubungan antara dimensi instruktur dan dirasakan kepuasan e - Learner . Sikap instruktur terhadap e-Learning positif dimana pengaruh dirasakan kepuasan e - Learner sementara ketepatan waktu respon tidak signifikan .

Hipotesis 6 dan 7 Hipotesis meneliti efek dari dimensi saja . Tentu saja kualitas E -Learning memiliki pengaruh yang kuat , positif signifikan terhadap kepuasan e -Pembelajar ' ( β = .50 , p < .001 ) . Variabel lain , fleksibilitas program e-Learning , juga memiliki efek signifikan terhadap kepuasan e -Pembelajar ' . Oleh karena itu , bothHypothesis 6 dan Hipotesis 7 yang didukung .

Hipotesis 8 dan 9 Hipotesis meneliti hubungan antara dimensi teknologi dan dirasakan kepuasan e - Learner . Hasil menunjukkan bahwa kedua variabel tidak mempengaruhi persepsi kepuasan e - Learner signifikan . Oleh karena itu , Hipotesis 8 dan 9 Hipotesis tidak didukung .

Hipotesis 10 dan Hipotesis 11 meneliti efek dari dimensi desain dan dirasakan kepuasan e - Learner . Learner kegunaan dirasakan dari sistem e-Learning ( β = .12 , p <.01 ) dan persepsi kemudahan penggunaan ( β = .16 , p < .001 ) memiliki pengaruh positif signifikan terhadap kepuasan yang dirasakan e - Learner . BothHypothesis 10 dan Hipotesis 11 didukung oleh tes ini .

Hipotesis 12 dan Hipotesis 13 meneliti hubungan antara dimensi lingkungan dan dirasakan kepuasan e - Learner . Keanekaragaman dalam penilaian memiliki pengaruh positif terhadap kepuasan e -Pembelajar ' . Namun , pelajar dirasakan interaksi dengan orang lain dalam Hipotesis 13 tidak signifikan dan gagal harus didukung . Tabel 5summarizes hasil dari semua pengujian hipotesis .

Hypothesis	Independent variable	Significant
1	Learner attitude toward computers	No
2	Learner computer anxiety	Yes
3	Learner Internet self-efficacy	No
4	Instructor response timeliness	No
5	Instructor attitudes toward e-Learning	Yes
6	E-Learning course flexibility	Yes
7	E-Learning course quality	Yes
8	Technology quality	No
9	Internet quality	No
10	Learner perceived usefulness of the e-Learning system	Yes
11	Learner perceived ease of use of the e-Learning system	Yes
12	Diversity in assessment	Yes
13	Learner perceived interaction with others	No

6 . diskusi

Dari analisis regresi ganda bertahap , tujuh variabel yang terbukti memiliki hubungan penting dengan kepuasan e - Learner , kecemasan komputer yaitu pembelajar , instruktur sikap terhadap e-Learning , e-Learning kursus fleksibilitas, kualitas tentu saja , manfaat yang dirasakan, dirasakan kemudahan penggunaan , dan keragaman dalam penilaian . Hasil penelitian menunjukkan bahwa 66,1 % ( R2 = 66,1 disesuaikan % , F - value = 82,96 , p < .001 ) dari varian dirasakan e - Learner kepuasan dapat dijelaskan oleh tujuh variabel penting . Kekuatan model menunjukkan ada tingkat yang wajar keterwakilan dalam variabel prediktor yang dipilih . Secara simbolis , formula prediksi model tersebut dapat disajikan sebagai berikut :

ES = ( CA ) w1 + ( IA ) w2 + ( CF ) w3 + ( CQ ) w4 + ( U ) w5 + ( EOU ) w6 + ( DA ) w7 .

Hidupkan MathJaxon

Dalam rumus , ES adalah kepuasan e - Learner , CA adalah kecemasan komputer pelajar , IA adalah sikap instruktur terhadap e-Learning , CF adalah fleksibilitas program e-Learning , CQ adalah kualitas kursus , U adalah manfaat yang dirasakan ; EOU adalah persepsi kemudahan penggunaan , DA adalah keragaman dalam penilaian , dan w1 , w2 , w3 , w4 , w5 , w6 , w7 dan secara empiris ditentukan bobot .

6.1 . dimensi Learner

Meskipun hasil penelitian ini gagal untuk sepenuhnya sesuai dengan temuan sebelumnya ( Arbaugh , 2002 , Arbaugh dan Duray , 2002 , Hong , 2002 dan Piccoli et al . , 2001 ) , review dari pendidikan dan pelatihan komputer dan internet digunakan dapat menjelaskan perbedaan. Di banyak negara , termasuk Amerika Serikat dan Taiwan , setiap mahasiswa diwajibkan untuk mengambil setidaknya satu kursus komputer pengantar untuk meningkatkan melek komputer dan keterampilan komputasi . Kursus komputer bahkan dalam kurikulum SMA . Buta huruf sehingga jelas komputer tidak ada lagi di mahasiswa . Karena mentalitas memperlakukan komputer sebagai alat yang diperlukan telah matang , pengguna sikap , keberhasilan atau keterampilan seharusnya tidak lagi dianggap sebagai masalah di lingkungan e -Learning .

Meskipun persepsi siswa komputer mirip dengan warga umum ' pandangan mobil hari , kecemasan mungkin masih ada dengan pengguna tertentu. Penelitian ini mengetengahkan bahwa kecemasan pembelajar menuju komputer merupakan salah satu faktor penting dalam kepuasan yang dirasakan e - Learner . Hasil sesuai dengan beberapa penelitian yang terkait ( Barbeite dan Weiss , 2004 , Igbaria , 1990 dan Piccoli et al . , 2001) . Dari perspektif pemrosesan informasi , semakin tinggi kecemasan terangsang , semakin menurun kinerja tugas ( Kanfer & Heggestad , 1997) . Sejak e-Learning harus menggunakan komputer dan jaringan komunikasi , peserta menangani teknologi intensif . Sikap individu juga disesuaikan dengan teknologi akan lebih positif dan kecemasan yang lebih rendah . Di sisi lain, setelah kekhawatiran komputer tidak muncul , bahwa hambatan untuk e-Learning berkurang dan kemampuan untuk menggunakan e-Learning efektif meningkatkan . Oleh karena itu , untuk meningkatkan kepuasan pengguna dan lebih meningkatkan efektivitas e-Learning , penting untuk memperkuat pendidikan dan pelatihan untuk memberikan siswa pemahaman yang lebih baik komputer dan teknologi yang terkait .

6.2 . dimensi instruktur

Temuan kami menguatkan orang-orang dari Smeets 2005, Piccoli dkk . , 2001 dan Webster dan Hackley , 1997. Instruktur sikap terhadap e-Learning memiliki pengaruh yang signifikan pada e -Pembelajar ' kepuasan . Instruktur memainkan peran kunci dalam proses belajar siswa baik tatap muka lingkungan pengajaran tradisional atau di lingkungan pembelajaran jarak jauh . Efek dari kegiatan belajar dan siswa kepuasan dipengaruhi oleh instruktur sikap dalam menangani kegiatan belajar . Sebagai contoh, seorang instruktur kurang antusias atau satu dengan pandangan negatif pendidikan e-Learning tidak akan berharap untuk memiliki siswa dengan kepuasan yang tinggi atau motivasi . Efektivitas e-Learning akan didiskontokan sesuai dengan sikap instruktur .

Karena tidak setiap instruktur tertarik untuk mengajar secara online , lembaga harus memilih instruktur hati-hati. Mengajar online berbeda dari pendidikan tatap muka . Keahlian profesional tidak harus menjadi satu-satunya kriteria dalam memilih instruktur online. Sikap terhadap penggunaan teknologi komputer dan jaringan dalam memberikan pendidikan dan pelatihan akan berdampak sikap siswa dan mempengaruhi kinerja mereka . Meskipun ketepatan waktu respon dari instruktur tidak membuktikan menjadi penundaan yang signifikan secara statistik , tidak ada respon atau tidak masuk akal dalam menanggapi permintaan siswa pasti tidak akan memberikan kontribusi untuk keberhasilan siswa . Dalam lingkungan e -Learning , mahasiswa , terutama mereka yang memiliki paruh waktu atau pekerjaan penuh waktu , mungkin terlalu sibuk untuk menonton ketepatan waktu respon atau lebih perhatian dari jadwal sibuk instruktur . Namun , respon yang tepat terhadap pertanyaan atau permintaan siswa tentu bermanfaat bagi siswa .

6.3 . dimensi saja

Kursus fleksibilitas dan kualitas keduanya terbukti menjadi signifikan dalam penelitian ini . Fleksibilitas dari kursus e -Learning merupakan indikasi kuat kepuasan mahasiswa . Hasil ini sesuai dengan Arbaugh , 2002 dan Arbaugh dan Duray 2002 temuan bahwa fleksibilitas program e-Learning memainkan peran penting dalam kepuasan yang dirasakan e -Pembelajar ' . Berbeda dengan pembelajaran kelas tradisional , e-Learning tidak dibatasi oleh ruang, waktu dan lokasi , sehingga siswa memiliki tingkat fleksibilitas yang tinggi dan banyak kesempatan belajar sendiri mondar-mandir . Dari sudut pandang operasional , khususnya kepada mahasiswa dalam melanjutkan pendidikan , kesempatan untuk secara efektif menyeimbangkan pekerjaan mereka , keluarga , dan kegiatan yang berhubungan dengan pekerjaan dengan e -Learning adalah prioritas pertama ketika mempertimbangkan pendidikan tersebut. Lembaga dengan pembelajaran online harus mengeksplorasi keuntungan dari lingkungan virtual dan kursus desain dengan fleksibilitas maksimum untuk mengakomodasi kebutuhan siswa .

Dari semua variabel independen , kualitas tentu saja memiliki hubungan kuat dengan kepuasan . Ini mencakup keseluruhan desain saja, bahan ajar , pengaturan diskusi interaktif , dll Untuk kepuasan yang lebih tinggi , penjadwalan saja , pengaturan diskusi dan jenis , dan tentu saja bahan harus benar dipersiapkan secara , dan e - Learning keahlian instruksional dan bantuan teknis harus juga tempat . Dalam pengamatan kami , sebagian besar sistem e-Learning memiliki built-in halaman bantuan atau FAQ ( frequently asked questions) tentang penggunaan sistem untuk pemula e -Pembelajar harus masalah yang pernah terjadi selama proses belajar mereka. Sebuah proses pengiriman dirancang dengan baik, dengan bantuan yang tepat kepada siswa untuk memecahkan kurikulum mereka dan kesulitan teknis , dapat mengurangi ketidakpastian e -Pembelajar ' dan frustrasi dengan e -Learning , lanjut mengarah ke pengalaman belajar yang lebih baik . Oleh karena itu , kualitas program e-Learning mempengaruhi persepsi kepuasan e - Learner sangat signifikan .

6.4 . dimensi teknologi

Tidak ada faktor dalam dimensi teknologi memiliki dampak yang signifikan terhadap kepuasan e - Learner . Dari interaksi dengan siswa dan pengamatan dari teknologi yang digunakan saat ini , adalah wajar untuk mengklaim bahwa teknologi yang digunakan dalam lingkungan e-Learning yang cukup matang . Sebagian besar sistem e -Learning yang dibangun dalam lingkungan jaringan berkecepatan tinggi di mana perangkat lunak dan perangkat keras yang unggul daripada lingkungan non - e-Learning untuk pemrosesan paralel streaming data multimedia . Misalnya, Infrastruktur Informasi Nasional ( NII ) di Taiwan menyediakan lingkungan jaringan yang ideal untuk e -Learning . Seperti dibahas di bagian awal , efek signifikan dipamerkan dalam penelitian ini tidak menunjukkan teknologi yang tidak penting, itu hanya berarti bahwa teknologi yang digunakan dalam lingkungan e -Learning yang memuaskan kepada siswa . Karena mereka tidak mengalami kesulitan teknis atau kualitas internet yang buruk selama proses pembelajaran , sulit bagi responden untuk menunjukkan keprihatinan mereka . Beberapa tahun yang lalu , Profesor Carr (2003 ) menyatakan bahwa teknologi informasi tidak penting . Pernyataannya menyesatkan banyak pembaca karena, pada kenyataannya , teknologi yang tidak tepat atau ada teknologi pasti penting . Dalam lingkungan e-Learning , teknologi buruk dengan waktu respons yang lambat atau kesulitan teknis sering pasti akan mencegah pelajar dan mencegah siswa dari mengambil kursus online .

6.5 . dimensi desain

Dirasakan manfaat dan kemudahan penggunaan telah diterapkan untuk pemasaran dan informasi bidang teknologi untuk menyelidiki produk atau sistem baru. Dalam penelitian ini , kegunaan dirasakan oleh peserta didik secara signifikan mempengaruhi kepuasan mereka . Hasil ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menggambarkan baik kegunaan dan kemudahan penggunaan merupakan faktor penting dalam konteks sistem informasi ( Karahanna et al . , 1999 dan Davis et al . , 1989) . Selanjutnya , penelitian ini menggemakan bahwa Arbaugh , 2002 dan Arbaugh dan Duray , 2002. Mereka menunjukkan bahwa dalam konteks pendidikan berkelanjutan , peserta didik umumnya mendapatkan kenaikan gaji , promosi , bonus , dll untuk kinerja yang baik . Ini berarti tingkat tinggi manfaat yang dirasakan terhadap pendidikan tinggi . E -Learning adalah sebuah alternatif untuk orang yang bekerja . Dalam penelitian kami , sebagian besar responden ( 78,6 % ) menganggap diri mereka memiliki keterampilan komputer menengah dan pengetahuan profesional . Sebuah sistem e-Learning menyediakan konten yang bermanfaat dan membantu mempersiapkan siswa untuk kemajuan karir masa depan . Oleh karena itu , semakin tinggi manfaat yang dirasakan dari sistem e -Learning , semakin banyak peserta didik memiliki kepuasan .

Persepsi kemudahan penggunaan juga memiliki dampak yang signifikan terhadap kepuasan e - Learner . Gagasan pengguna kemudahan penggunaan merupakan anteseden penting untuk persepsi kepuasan . Davis, Bagozzi , dan Warshaw ( 1992, hal . 1115 ) menyatakan " sistem lebih mudah adalah dengan menggunakan , semakin sedikit upaya yang diperlukan untuk melaksanakan tugas yang diberikan " . Kemudahan sistem e - Learning penggunaan memungkinkan individu untuk mencurahkan perhatian mereka untuk belajar materi kursus bukannya menghabiskan upaya tambahan belajar instrumen . Akibatnya, kepuasan pendidikan tinggi harus ada .

6.6 . dimensi lingkungan

Dari dua faktor yang terlibat dalam dimensi lingkungan , keragaman dalam penilaian memiliki dampak yang signifikan terhadap kepuasan yang dirasakan e - Learner . Seperti digambarkan oleh Thurmond et al . ( 2002 ) , ketika metode evaluasi diversifikasi yang ada untuk menilai efektivitas e-Learning , kegiatan dan proses siswa mungkin diperbaiki atau ditingkatkan melalui beberapa masukan untuk mencapai kinerja yang lebih baik . Berbagai metode penilaian memungkinkan instruktur untuk meneliti efek pembelajaran dari aspek yang berbeda sehingga instruksi yang mungkin lebih efektif . Adapun siswa , metode penilaian diversifikasi memotivasi mereka untuk menunjukkan usaha terbaik mereka dalam skema evaluasi yang berbeda sehingga untuk melanjutkan dengan kegiatan e-Learning serius dan efektif . Oleh karena itu , kepuasan pendidikan tinggi terjadi .

7 . kesimpulan

Online e-Learning adalah sebuah alternatif untuk pendidikan tatap muka tradisional. Banyak lembaga menerapkan e - Learning untuk memenuhi kebutuhan siswa , terutama siswa non - tradisional dengan pekerjaan penuh waktu . Sejak e-Learning dilakukan menggunakan internet dan World Wide Web , lingkungan belajar menjadi lebih rumit . Awal kepuasan siswa dirasakan dengan teknologi berbasis e-Learning akan menentukan apakah mereka akan menggunakan sistem terus-menerus . Penelitian ini mengidentifikasi faktor-faktor kritis yang mempengaruhi kepuasan e -Pembelajar ' . Sebuah model terpadu dikembangkan dari studi sebelumnya yang terdiri dari tiga belas faktor dalam enam dimensi disajikan untuk memandu penelitian .

Dengan tingkat respon 45,7 % , total 295 kuesioner yang valid dikumpulkan . Sebuah analisis regresi ganda bertahap dilakukan untuk mempelajari data . Hasil penelitian menunjukkan bahwa peserta didik kecemasan komputer , sikap instruktur terhadap e-Learning , e-Learning kursus fleksibilitas , e-Learning berkualitas saja, manfaat yang dirasakan, dirasakan kemudahan penggunaan , dan keragaman dalam penilaian adalah faktor penting yang mempengaruhi peserta didik kepuasan yang dirasakan . Bersama-sama , tujuh faktor mampu menjelaskan 66,1 % dari varians dari kepuasan pengguna .

Tidak mengherankan, " tentu saja kualitas " adalah perhatian yang paling penting dalam lingkungan e-Learning . Kursus konten harus dirancang dengan hati-hati dan disajikan hemat. Desain teknologi memainkan peran penting dalam siswa manfaat yang dirasakan dan kemudahan penggunaan tentu saja dan akan berdampak pada siswa kepuasan .

Meskipun tepat untuk mengadopsi evaluasi formatif sebagai kriteria penilaian dalam e -Learning , program harus dirancang dalam koordinasi dengan penilaian untuk mencapai hasil terbaik . Strategi administrasi benar harus mengidentifikasi skema penilaian yang berbeda untuk mengevaluasi efek belajar lebih diversely . Selain evaluasi instruktur kinerja siswa , penilaian diri atau bahkan penilaian sejawat dapat dimasukkan dalam sistem , memungkinkan siswa untuk memantau prestasi mereka sendiri . Skema kualitatif juga dapat dilakukan untuk melengkapi skema kuantitatif .

Fleksibilitas dipandang sebagai faktor penting dalam kepuasan e-Learning . Salah satu dari banyak keuntungan dari pendidikan online adalah fleksibilitas di mana peserta didik memilih metode pembelajaran yang paling cocok untuk mengakomodasi kebutuhan mereka . Pada setiap saat , administrator sistem harus memastikan semua fungsi sistem yang tersedia . Penilaian secara berkala terhadap kinerja sistem dan beban akan memberikan lingkungan operasional yang lebih baik dan tidak terganggu untuk meningkatkan kepuasan siswa dengan e-Learning .

Menurut studi ini , kecemasan peserta didik juga menghambat kepuasan mereka . Membantu siswa membangun kepercayaan diri mereka dalam menggunakan komputer akan membuat e-learning lebih menyenangkan . Sebuah kursus komputer dasar bisa menjadi prasyarat untuk lebih mempersiapkan siswa . Terakhir, penelitian ini menemukan bahwa instruktur ' sikap terhadap e-Learning berpengaruh positif terhadap siswa ' kepuasan . Ketika instruktur berkomitmen untuk e-Learning dan menunjukkan sikap aktif dan positif , antusiasme mereka akan dirasakan dan lebih memotivasi siswa . Dalam terang ini , administrator sekolah harus sangat berhati-hati dalam memilih instruktur untuk kursus e -Learning . Pelatihan instruktur tertentu mungkin akan sangat membantu .

Studi ini memberikan wawasan bagi lembaga untuk memperkuat implementasi e-Learning dan lebih meningkatkan kepuasan peserta didik . Sebuah persepsi memuaskan akan menghambat motivasi siswa untuk melanjutkan pendidikan jarak jauh mereka. Ketujuh faktor penting tidak bisa diabaikan ketika menerapkan lingkungan e -learning yang sukses .

Meskipun penelitian ini merupakan upaya cermat dan sistemik untuk memasukkan unsur-unsur dari e-Learning , itu bukan tanpa keterbatasan. Pertama , penelitian ini mengusulkan sebuah model yang terintegrasi mencakup berbagai faktor yang mempengaruhi kepuasan e -Pembelajar ' , mungkin tidak lengkap karena keterbatasan waktu dan sumber daya . Kedua , pekerjaan ini berfokus pada metrik dari sistem pembelajaran digital spesifik . Varians dalam sistem yang berbeda tidak diteliti lebih lanjut . Ketiga , variabel dependen dari penelitian ini adalah indikator tunggal , dirasakan kepuasan e - Learner . Beberapa peneliti menyarankan bahwa kinerja dan belajar siswa skor juga bisa dianggap variabel dependen ( Alavi dkk . , 1997 , Leidner dan Fuller , 1997 , Piccoli dkk . , 2001 dan Vogel et al . , 2001) . Penelitian di masa depan bisa memasukkan lebih banyak variabel dan memeriksa varians seluruh sistem belajar yang berbeda . Keempat , metode statistik yang digunakan dalam penelitian ini didasarkan pada asumsi tradisional , sehingga hasil kami didirikan dengan asumsi-asumsi sebagai basis. Akhirnya , penelitian ini menggunakan analisis regresi berganda bertahap untuk menguji signifikansi variabel . Dalam , metode lain statistik masa depan, seperti SEM ( misalnya , LISREL , EQS , PLS ) , atau jaringan saraf dapat digunakan untuk mengeksplorasi penyebab / efek hubungan antar variabel .

Sumber : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131506001874

Apakah digital natives mitos atau kenyataan? Penggunaan mahasiswa Universitas 'teknologi digital

1 . pengantar

Sebuah pemahaman yang bernuansa tentang luas dan sifat penggunaan teknologi oleh mahasiswa membutuhkan wawasan konteks di mana teknologi yang digunakan , misalnya desain pedagogik kursus , latar belakang sosial ekonomi siswa dan keadaan hidup mereka seperti kemakmuran , geografis kedekatan dengan teman dan keluarga , dan karakteristik psikologis pribadi seperti sosialisasi dan keterbukaan terhadap pengalaman baru ( Schulmeister , 2008) . Perbedaan disiplin adalah salah satu variabel kunci kontekstual . Penelitian sebelumnya mengidentifikasi tingkat yang lebih tinggi menggunakan teknologi antara teknologi dan mahasiswa bisnis , dan tingkat lebih rendah di antara seni , bahasa , kesehatan dan program kesejahteraan sosial ( Kirkwood & Price, 2005 ) . Namun, hasil ini harus dilihat dengan hati-hati karena sebagian besar data lebih dari satu dekade tua dan difokuskan pada teknologi sekarang cukup mapan seperti komputer dan CD - ROM .

• Mengingat sifat - cepat perubahan dalam domain ini , kita fokus pada peer-review pekerjaan diterbitkan yang melaporkan data yang dikumpulkan dari 2005 dan seterusnya ;

• Kami hanya berfokus pada studi yang berurusan dengan mahasiswa ketimbang siswa sekolah menengah

• Kami termasuk yang seimbang contoh dari berbagai negara .

1. studi kuantitatif

1.1 Metode pengumpulan data , instrumen dan prosedur

Pada Tahap 1 , data yang dikumpulkan dengan menggunakan kuesioner berbasis kertas . Kuesioner terdiri dari empat bagian : 1 ) Informasi latar belakang siswa (umur , tentu saja , akses ke internet ) , 2 ) penggunaan siswa teknologi di lapangan , 3 ) teknologi yang digunakan untuk belajar dalam kaitannya dengan kursus ( yaitu selain teknologi disediakan oleh program ) dan 4 ) teknologi yang digunakan untuk bersosialisasi dan rekreasi. Setiap item yang diperlukan siswa untuk menunjukkan sejauh mana mereka menggunakan teknologi ini mulai dari harian, mingguan , bulanan untuk tidak pernah . Kuesioner lengkap tersedia dalam bahan Tambahan .

Untuk merekrut peserta , kami awalnya menghubungi Kepala Departemen Pekerjaan Sosial dan Teknik di kedua universitas . Mereka mengarahkan kita untuk anggota fakultas mengajar pada berbagai program Rekayasa dan Pekerjaan Sosial . Kami kemudian menghubungi para anggota fakultas untuk meminta izin mereka untuk mendistribusikan kuesioner selama kuliah . Seorang peneliti menghadiri kelas disepakati pada akhir kuliah dan memberikan presentasi singkat tentang studi, formulir persetujuan kemudian didistribusikan dan kuesioner . Siswa menyelesaikan kuesioner in-situ dan segera kembali tersebut kepada peneliti .

1.2 . Prosedur analisis data

Data mentah dari kuesioner yang didigitalkan , manual coding dengan menggunakan software SPSS analisis statistik . Karakteristik peserta dan asosiasi dianalisis menggunakan statistik chi-square . Perbedaan lebih lanjut dan hubungan antara variabel ( misalnya alat teknologi yang digunakan dalam pengaturan formal dan informal ) dianalisis menggunakan uji non-parametrik , Man - Whitney U statistik dan korelasi Spearman , seperti dataset termasuk semua Subsamples tidak terdistribusi normal .Akhirnya, regresi berganda dilakukan , salah satu variabel prediktor terdiri dari lebih dari dua kategori , sehingga boneka coding dipekerjakan .

1.3 . responden

Kuesioner diisi oleh 160 Tahun 3 Pekerjaan Sosial dan mahasiswa Teknik di Universitas A ( n = 80 , 50 % ) dan Universitas B ( n = 80 , 50 % ) . Dari total sampel , mayoritas adalah laki-laki ( n = 121 , 75,6 % ) dan mahasiswa teknik ( n = 130 , 18,75 % ) . Ada 30 responden ( 18,75 % ) dari Pekerjaan Sosial dan hanya 39 dari keseluruhan sampel adalah mahasiswa perempuan ( 24,4 % ) . Peserta perempuan lebih cenderung untuk mempelajari Pekerjaan Sosial , sedangkan peserta laki-laki lebih cenderung untuk belajar Teknik ( χ2 = 54,8 , df = 1 , p < .001 ) . Ini ketidakseimbangan gender adalah karakteristik dari populasi siswa belajar disiplin ilmu ini di universitas di Inggris ( Filer , 2000 dan Hussein et al . , 2009) .

Usia rata-rata responden yang disurvei adalah 23 tahun ( sd = 6,32 ) dengan usia berkisar 19-50 tahun . Mahasiswa Teknik secara signifikan lebih muda dari siswa Pekerjaan Sosial ( rata-rata = 21 , sd = 2,4 vs rata-rata = 33 , SD = 8,7 ) ( U = 203.00 , p < .001 ) .

Sampel dibagi menjadi dua subkelompok yang terdiri dari ' pribumi digital ' ( lahir di atau setelah tahun 1980 ) dan ' imigran digital ' ( lahir sebelum 1980) . Dalam sampel kami , mahasiswa Teknik lebih mungkin untuk menjadi ' digital natives ' , dan mahasiswa Pekerjaan Sosial lebih mungkin untuk menjadi ' imigran digital ' ( χ2 = 90,87 , df = 1 , p < .001 ) .

1.4 . Tingkat respon dan sampel keterwakilan

Semua siswa yang menghadiri kuliah pada hari pengumpulan data selesai dan mengembalikan kuesioner . Meskipun strategi ini pengambilan sampel yang diberikan keuntungan yang jelas dalam hal waktu dan penghematan biaya , itu tidak memperhitungkan jumlah peserta potensial yang mungkin telah dihilangkan dari penelitian. Oleh karena itu data hanya dapat dianggap sebuah snapshot dari pandangan siswa dan mungkin tidak mewakili populasi seluruh mahasiswa di dua universitas .Namun demikian total ukuran sampel ( n = 160 ) memastikan kekuatan statistik .Perbedaan dalam ukuran sub-sampel ( jumlah Pekerjaan Sosial dan mahasiswa Teknik ) mencerminkan proporsi kehidupan nyata , dengan sedikit siswa terdaftar di Pekerjaan Sosial modul dibandingkan dengan modul Teknik di kedua universitas . Oleh karena itu , sebelumnya beberapa kelemahan metodologis , penelitian ini menawarkan kontribusi yang berharga bagi perkembangan data di bidang ini .

2 . Tahap 2 : studi kualitatif

2.1 . Pengumpulan dan analisis data metode , instrumen dan prosedur

Tahap kualitatif yang terlibat semi- terstruktur , wawancara mendalam dengan siswa dan staf . Wawancara berlangsung 1 jam , rata-rata , dan audio direkam . Dua jadwal wawancara terpisah yang dirancang : satu untuk siswa dan satu untuk wawancara staf .Jadwal wawancara untuk siswa didasarkan pada tanggapan kuesioner . Siswa diminta untuk menjelaskan bagaimana mereka menggunakan teknologi yang mereka dipilih dalam kuesioner mereka dan untuk berbagi pandangan mereka tentang nilai pendidikan dari alat tersebut. Persepsi siswa terhadap hambatan untuk menggunakan teknologi untuk mengajar dan belajar juga dieksplorasi. Wawancara staf termasuk pertanyaan tentang pengalaman mereka menggunakan teknologi dalam mengajar , alasan pemilihan alat khusus , pengamatan mereka dari sifat dan tingkat penggunaan teknologi siswa , serta pemahaman mereka tentang nilai pendidikan teknologi . Wawancara ditranskrip dan kode untuk kedua kategori standar ( seperti yang tercermin dalam pertanyaan wawancara ) serta dianalisis untuk topik muncul dan tema .

2.2 . responden

Wawancara Siswa: Pada Tahap 1 kuesioner , siswa memiliki kesempatan untuk memberikan rincian kontak jika mereka ingin menjadi relawan untuk wawancara tindak lanjut . Untuk memaksimalkan tingkat respons , siswa yang ditawarkan £ 5,00 sebagai insentif untuk berpartisipasi dalam wawancara ( ada insentif diberikan untuk merespon kuesioner ) . Kami mengakui bahwa sementara meningkatkan tingkat respon , prosedur ini mungkin telah memperkenalkan bias sampel : adalah mungkin bahwa hanya para siswa yang termotivasi terutama oleh imbalan keuangan , setuju untuk diwawancarai .Dari 28 relawan diidentifikasi melalui Tahap 1 , delapan mahasiswa akhirnya direkrut untuk wawancara - empat dari masing-masing institusi , dua dari masing-masing disiplin. Itu mungkin untuk menjadwalkan wawancara dengan semua siswa yang semula sukarela , karena mereka juga tidak membalas undangan wawancara atau yang tidak lagi tersedia untuk wawancara .

Wawancara Staf: Delapan anggota staf diwawancarai , empat dari masing-masing institusi . Ini termasuk : lima dosen ( 3 in Social Work dan 2 di Teknik ) dan tiga staf pendukung ( IT , teknologi pembelajaran dan pengembangan staf ) .

2.3 . Tingkat respon dan sampel keterwakilan

The eksplorasi sifat penelitian ini berarti bahwa sampel wawancara yang kecil .Meskipun ada kemungkinan bahwa sampel mungkin tidak mewakili kelompok mahasiswa secara keseluruhan , tidak ada perbedaan nyata antara respon survei dari para pelajar yang melakukan dan mereka yang tidak relawan untuk wawancara .Wawancara menunjukkan bahwa siswa - responden sebagian besar mirip satu sama lain dalam hal tingkat dan sifat dari penggunaan teknologi untuk belajar dan bersosialisasi .

Peserta Staf - terutama dosen - dipilih atas dasar minat mereka dalam penggunaan teknologi untuk belajar. Semua telah bereksperimen dengan beberapa alat teknologi untuk mendukung pengajaran mereka . Meskipun hal ini mungkin telah memperkenalkan beberapa bias sampling , penelitian ini tidak mencari sampel yang representatif dari staf , melainkan bertujuan untuk merekam pandangan staf yang sudah menggunakan teknologi digital untuk mendukung pengajaran mereka . Sampling bias tersebut adalah masalah umum dalam penelitian kualitatif, dimana sampel cukup beragam sulit dicapai .Memang , hal itu dapat menguntungkan untuk mewawancarai orang-orang yang bisa menarik dari pengalaman pribadi saat menjawab pertanyaan ( Daly & Lumley , 2002) .

Diskusi

Johnson dan Onwuegbuzie (2004 ) menekankan bahwa untuk dianggap sebagai desain campuran - metode , temuan harus diintegrasikan selama interpretasi hasil . Oleh karena itu , diskusi ini disusun sekitar tema utama yang muncul dari kedua fase kuantitatif dan kualitatif .

1 . Adopsi teknologi dipengaruhi oleh saling ketergantungan yang kompleks

Temuan menunjukkan bahwa baik dalam hal belajar dan bersosialisasi siswa yang ' pribumi digital ' dan mereka yang terdaftar dalam subjek teknis ( Engineering) menggunakan alat lebih dari ' imigran digital ' dan mahasiswa dari disiplin non-teknis ( Pekerjaan Sosial ) . Namun, alat ini digunakan siswa sebagian besar didirikan teknologi , dalam ponsel tertentu , media player , Google , Wikipedia . Penggunaan komputer genggam serta game , situs jaringan sosial , blog dan teknologi sosial yang muncul lainnya sangat rendah . Temuan ini konsisten dengan hasil penelitian lain , khususnya Bullen et al . , 2008 dan Jones dan Cross, 2009, dan Kennedy et al . (2008 ) . Mahasiswa keengganan untuk menggunakan pribadi, perangkat mobile menggambarkan bahwa mereka jauh dari ' selalu terhubung ' dan mungkin merupakan cerminan dari campuran kompleks pertimbangan biaya serta hanya tidak ingin menjadi selalu terhubung .

Temuan kami juga menunjukkan bahwa penggunaan teknologi siswa dapat dimediasi oleh penggunaan teknologi pada program universitas . Berdasarkan hasil tersebut , dapat disimpulkan ada hubungan yang kompleks antara usia , subjek , tingkat penggunaan teknologi dan promosi universitas menggunakan teknologi digital dalam belajar .

2 . Mahasiswa harapan belajar dipengaruhi oleh dosen pendekatan untuk pengajaran

Studi kami menemukan bukti untuk mendukung klaim sebelumnya menunjukkan bahwa generasi saat ini siswa mengadopsi gaya radikal belajar , menunjukkan bentuk-bentuk baru kemahiran , menggunakan teknologi digital dalam cara-cara canggih , atau memiliki harapan baru dari pendidikan tinggi . Temuan kami menunjukkan bahwa , terlepas dari usia dan disiplin subjek , sikap siswa terhadap pembelajaran tampaknya dipengaruhi oleh pengajaran pendekatan yang digunakan oleh dosen . Temuan ini tentu saja tidak baru : hubungan kualitatif antara metode pengajaran dosen dan pendekatan belajar siswa didirikan melalui studi sebelumnya empiris . Trigwell , Prosser , dan Waterhouse (1999 ) menunjukkan bahwa , ketika guru mengajar menggunakan metode difokuskan pada paradigma transmisi pengetahuan, siswa lebih mungkin untuk mengadopsi pendekatan permukaan untuk belajar. Selanjutnya , Virtanen dan Lindblom - Ylänne ( 2009) menekankan bahwa pendekatan pembelajaran bukanlah karakteristik siswa tetap dan bahwa mahasiswa yang sama dapat mengadopsi pendekatan yang berbeda dalam konteks yang berbeda dan bahkan dalam situasi yang berbeda dalam konteks yang sama . Mereka mendesak para guru untuk mengetahui bagaimana pendekatan untuk mengajar dapat mempengaruhi pendekatan siswa untuk belajar . Hasil ini , ditambah dengan temuan kami bahwa penggunaan teknologi oleh para dosen dapat menjadi variabel mediasi ( lihat Bagian 6.1 ) menunjukkan bahwa adopsi teknologi bukanlah hubungan biner sederhana , tetapi adalah sebuah fenomena yang kompleks .

Studi kami menunjukkan bahwa jauh dari menuntut dosen mengubah praktek mereka , siswa tampaknya sesuai dengan pedagogi cukup tradisional , meskipun dengan penggunaan kecil alat-alat teknologi yang memberikan konten . Pada kenyataannya siswa ' menekankan bahwa mereka diharapkan akan " mengajarkan " cara-cara tradisional. Atas dasar ini , klaim sebelumnya generasi tumbuh dan seragam siswa muda memasuki pendidikan tinggi dengan harapan yang sangat berbeda tentang bagaimana mereka akan belajar tampaknya tidak beralasan .

Ada sedikit bukti dalam penelitian kami bahwa dosen memiliki pemahaman yang jelas tentang cara di mana teknologi dapat mendukung pembelajaran yang efektif . Sementara beberapa dosen mengenali potensi pendidikan beberapa teknologi , orang lain melihat ini sebagai " mode " . Sementara banyak staf kami wawancarai bereksperimen dengan teknologi yang berbeda , fokus mereka adalah sebagian besar pada alat dan metode , seperti VLE , sistem voting kelas dan kuis online . Sebagian besar staf tidak memiliki pengalaman tangan pertama menggunakan teknologi sosial yang muncul . Sementara kedua Teknik dan staf Pekerjaan Sosial menekankan sikap pribadi dan pola pikir terbuka terhadap eksperimentasi dengan teknologi baru sebagai faktor kunci yang berdampak adopsi alat dalam pengajaran , pemahaman yang terbatas dari aplikasi potensial alat dan keengganan untuk mengubah praktek mengajar diamati .

6.3 . Siswa memiliki pemahaman yang terbatas tentang bagaimana teknologi dapat mendukung pembelajaran

Meskipun dosen dikutip harapan mahasiswa sebagai kekuatan pendorong untuk mengubah praktik mengajar , siswa tidak muncul untuk memiliki kerangka acuan pendekatan terdepan untuk belajar teknologi ditingkatkan untuk patokan pengalaman belajar mereka saat melawan . Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa siswa harapan belajar di universitas tampaknya lebih dipengaruhi oleh pengalaman sebelumnya belajar dalam situasi formal daripada oleh siswa penggunaan pribadi teknologi luar pengaturan pendidikan , misalnya untuk belajar informal, atau bersosialisasi ( Littlejohn , Margaryan , & Vojt , 2010) . Selain itu, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa siswa diharapkan metode pembelajaran teknologi yang disempurnakan untuk mencerminkan pembelajaran konvensional dan siswa ini mungkin tidak nyaman dengan penerapan teknologi sosial dalam konteks pendidikan ( Carey et al . , 2009 dan Harris et al . , 2010) .

Data kami tidak mendukung saran bahwa mahasiswa muda menunjukkan gaya belajar yang berbeda secara radikal . Sebaliknya , temuan kami menunjukkan defisit kemahiran belajar dan ketergantungan pada bimbingan dari dosen di kalangan mahasiswa . Bentuk konvensional mengajar tampaknya mendorong siswa untuk pasif mengkonsumsi informasi .

7 . Kesimpulan , keterbatasan dan penelitian masa depan

Dalam hal praktek dan pembuatan kebijakan pendidikan , kami setuju dengan pandangan disuarakan oleh Kennedy et al . (2008 ) yang merekomendasikan bahwa " pendidik dan administrator harus melihat bukti tentang apa teknologi siswa memiliki akses ke dan apa preferensi mereka ... untuk menginformasikan kebijakan dan praktik " ( hal. 10 ) . Kami lebih menyarankan bahwa keputusan seputar penggunaan teknologi untuk pembelajaran seharusnya tidak hanya didasarkan sekitar preferensi siswa dan praktek saat ini , bahkan jika benar dibuktikan , tetapi pada pemahaman yang mendalam tentang apa nilai pendidikan teknologi ini dan bagaimana mereka meningkatkan proses dan hasil belajar . Hal ini tidak dapat dicapai tanpa fakultas aktif bereksperimen dengan teknologi yang berbeda dalam mengajar mereka untuk mengevaluasi efektivitas pendidikan dari alat teknologi dalam praktek dan , yang paling penting , penerbitan hasil penelitian evaluatif eksperimental seperti sedemikian rupa sehingga manfaat lapangan dari pemahaman yang lebih baik .

Sumber : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360131510002 563

UG Thirteen

Jumat, 18 Oktober 2013

TUGAS SOFTKILL

Tidak ada komentar:

Posting Komentar